阴谋论已经调解了当前的新冠肺炎大流行,有可能使其成为一场永无止境的危机。根据著名和流行的理论,新冠肺炎是:(1)一场骗局;(2)一件中国生物武器;(3)一件美国生物武器;(4)一件“计划性”武器比尔·盖茨将通过疫苗植入的微芯片和5G无线电发射塔激活的微芯片统治世界;(5)一个“计划经济体”制药公司将通过疫苗获得数十亿美元。这些阴谋的影响远远超出了他们的支持者。如果有足够多的人犹豫要不要接种新冠病毒-19,我们将无法获得群体免疫力。抵制虚假信息分散了对遏制大流行和全球变暖的行动的注意力是什么推动了它的传播。几十年来在争论全球气候变化是否存在的过程中失败,这一点已经很清楚了。阴谋论有可能使新冠病毒——19病毒——以及许多虚假信息——永远不死。

至关重要的是,揭穿阴谋论似乎并不是消除或对抗它们的最有效方法。许多信徒用“红球”(Red-pilling)来解释他们被招募加入某些阴谋信仰,例证了清晰、可见的证据不仅不够充分,而且可能从本质上变得可疑。这个短语指的是矩阵书中主人公尼奥选择服用红色药丸以发现“真相”,即可见世界实际上是一个计算机模拟。

“更正和错误信息可以到达非常不同的受众,更正可以在不经意间使被揭穿的故事保持活力…”

这种对事实核查的抵制似乎有利于讲述更伟大、看不见的真相的虚构故事,这种抵制超出了阴谋论的范围。Redpilling已经成为唤醒“真相”的一般同义词此外,广泛存在的错误信息或虚假信息表明,事实检查虽然重要,但还不够。事实检查网站落后于虚假信息来源产生并通过私人互动传播的大量谣言。更正和错误信息可以到达非常不同的受众,更正可能会在不经意间保留活生生地揭穿故事;1→邵承成等,"剖析一个在线错误信息网络”,《公共科学图书馆•综合》13日,没有。4(2018)。
→克雷格·西尔弗曼,谎言,该死的谎言和病毒内容(Tow数字新闻中心,哥伦比亚大学,纽约,2015年)。
甚至那些关心准确性的用户也会传播他们认为有吸引力的故事,而不考虑其真实性。2Gordon Pennycook等人,”将注意力转移到准确性可以减少网上的错误信息”,自然2021年3月17日。

由于这种对纠正的抵制和“假新闻”的传播,这个时代被称为后真理也就是说,在这种情况下,情感比事实更重要。有趣的是,2016年美国总统大选被形容为“假新闻”正常化和“真实选举”。事实上,有一位候选人——最终的获胜者和早期的“出生地质疑者”——在这两方面得分都很高。可以说,他越是抨击主流媒体,越是支持他后来称之为“另类事实”的东西,他就显得越真实。这种表面上的矛盾揭示了真理的主客体之间的深刻差别,以及真理和事实在历史和语义上的差别。3.→丹尼尔·罗森伯格,《事实之前的数据》,在“原始数据”是一种矛盾修饰法Lisa Gitelman编(剑桥,麻省理工学院出版社,2013),15-40。
→史蒂文·沙宾,真理的社会史:17世纪英国的文明与科学(芝加哥:芝加哥大学出版社,1994)。
→玛丽·普维,现代事实的历史:财富与社会科学中的知识问题(芝加哥:芝加哥大学出版社,1998)。
像特朗普和桑德斯这样的政客被认为是“真实的”因为他们说的是他们相信的,而不是他们认为别人想听的。他们是透明的,因此被认为是真实的。

最简单的是,真实性,正如莱昂内尔·特里林所说,是一种(戏剧性的)命令:“对你自己要真实。”4马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社,1972年更多信息→它要求一个人的外部和内部一致,即人们像媒体一样显得“不受约束”。在当代,它意味着对传统的公然蔑视:一种“颠覆性”或鲁莽,表明一个人没有边界或过滤器。5温迪·H·K·春,识别数据(马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社,2021年)。人们被哄骗去揭露“内心”的秘密或偏差,正如莎拉·贝内特·韦瑟(Sarah Banet Weiser)在她对真实性的权威分析中所显示的那样,她被要求与他人进行持续的、看似自发的交流。6纽约:纽约大学出版社,2012年更多信息→真实性政治中最大的“罪”是“假”,一个伪君子揭露一个与外在自我相矛盾的“内在”。

规划的“自我”

然而,这种真实性是高度算法性的,也就是说,违反“真实人物”的行为通常都是经过精心策划和培养的:如何教商业领袖和社交媒体微明星如何做到真实,以获得品牌成功;“真实性”电视是电视节目的高度脚本化和格式化版本。7→将燃烧。”唐纳德·特朗普和伯尼·桑德斯向我们展示了在营销政治候选人时真实性的价值”,福布斯,2015年8月12日。
→菲奥娜·肯尼迪和达尔·科尔布领导力的炼金术”,奥克兰大学商业评论19,第2号(2016):7。
然而,正如2016年大选期间许多人所做的那样,指出这一点并没有什么效果或意义深远。8春,,识别数据正如贝内特·韦瑟(Banet Weiser)所展示的那样,真实性本身已成为一个品牌。9Banet-Weiser,真实™

此外,真相、事实、真实性和媒体之间的关系是而且一直是复杂的。因为“假新闻”而称社会为“后真相”的举动,抹去了历史学家和科学历史学家强调的真相、事实和真实性之间的重要差异。10见普维,现代事实的历史、沙宾、,真理社会史它也忽视了对媒体和证据之间关系的广泛研究;真实性和政治。媒体研究和政治理论强调了真实性和修辞对信任和政治的中心地位。11→丹尼尔·艾伦,与陌生人交谈:自2000年以来的公民焦虑布朗诉教育委员会案(芝加哥:芝加哥大学出版社,2006)。
→马歇尔·伯曼,真实性政治:激进个人主义与现代社会的出现(纽约:Verso,2009年)。
→丽贝卡·刘易斯,另类影响:在Youtube上播放反动右翼(纽约:数据与社会,2018)。
文学和非裔美国人的研究强调了小说或批判性虚构对讲真话的重要性。12赛迪亚·哈特曼,“黑人女孩的无政府状态以暴乱的方式聚集在一起”,南大西洋的季度117年,没有。3(2018): 465 - 487。土著研究和人类学揭示了真实性政治的成本和收益。13→Paige Raibmon,十九世纪末西北海岸真实的印第安人遭遇事件(杜伦:杜克大学出版社,2005)。
→伊丽莎白·a·米切尔·波维内丽承认的诡计:本土的冲突与澳大利亚多元文化主义的形成(北卡罗来纳州达勒姆:杜克大学出版社,2002年)。

因此,对真实性的跨学科调查使我们能够以一种不将其视为非理性或偶然的方式(这是分析的一个障碍),而是将其视为形成的和普遍的方式来检查表现和真实性的孪生。它关注的是这样一个问题:在什么样的环境下(社会、文化、技术和政治),人们为什么以及如何发现信息是真实的或可信的?它让我们不再问“为什么人们不信任主流媒体?”调查他们为什么以及如何信任另类媒体,以及问:为什么以及如何质疑CNN会导致信任布里特巴特?

简而言之,以下研究问题至关重要:

  1. 是什么让信息感觉真实,而不管其真实性如何?
  2. 用户如何协商真实的需求?
  3. 谁从真实中获益?什么是真实的情感和金融经济?
  4. 真实性需要/培养什么样的关系和基础设施?
  5. 什么行为是真实的?如何记录?什么是证据?真实性和真实性之间的关系是什么?
  6. 对真实性的转变使什么成为可能,又使什么失去资格?

真实性补充了用户的行为主义模型,该模型假定用户是由社交媒体控制的木偶或实验室老鼠。14社会困境杰夫·奥洛夫斯基导演,杰夫·奥洛夫斯基编剧,薇姬·柯蒂斯和戴维斯·库姆,2020年,Netflix。正如许多研究人员所表明的,社交媒体用户在网上塑造角色时,会考虑到公众/社会参与。15→达娜·博伊德,它是复杂的:网络青少年的社会生活(纽黑文,CT:耶鲁大学出版社,2014年)。
→斯蒂芬妮Duguay。”装扮Tinderella:质疑手机约会应用Tinder的真实性声明”,信息、传播与社会20日,没有。3(2017): 1。
→Gunn Enli,媒介的真实性:媒体如何构建现实(纽约:彼得·朗,2015年)。
→Gunn Enli。”推特作为真正局外人的舞台:探索特朗普和克林顿在2016年美国总统选举中的社交媒体活动”,欧洲传播杂志第32期,第1期(2017):50-61页。
→道恩·R·吉尔平、爱德华·T·帕拉佐罗和尼古拉斯·布罗迪社会的真实性”,传播管理杂志14日,没有。3(2010): 258 - 278。
表现以一种既不愤世嫉俗也不虚伪的方式来证明身份。16→欧文·戈夫曼,自我在日常生活中的呈现(纽约花园城:Doubleday&Company,1959年)。
→朱迪斯•巴特勒性别问题:女权主义与身份的颠覆(纽约:劳特利奇,1999年)。
这不是偶然的矩阵是一部电影。这也不是偶然的流行纪录片社会困境部署了一个多种族的郊区家庭的动画和虚构表现;并以其tech bro专家的重拍和后台视角为特色。

为了研究真实性,一个基于性能的模式是关键,它至少概括了以下几个方面:

要了解真实性的影响,我们还需要了解这些类别是如何相互作用的。至关重要的是,“真实地对待自己”,或者更简单地说,“真实地对待自己”在我们以安全和舒适的名义使用的众多媒体平台上,我们的数据变得非常有价值,这是可以识别的。为了确保这种安全,数字公司增加了对用户身份验证的要求,这被认为是确保在线空间安全的一种方式。谷歌和Facebook等公司的数据挖掘业务需要uire用户认证,支持并将继续支持在线和离线身份的捆绑。Facebook营销总监Randi Zuckerburg在2011年指出,为了安全起见,“互联网上的非对称性必须消失”;17比安卡·博斯克,“Facebook的Randi Zuckerberg:匿名在线“必须消失””,赫芬顿邮报,2011年9月26日。谷歌首席执行官埃里克·施密特(Eric Schmidt)在2010年也提出了类似的观点:“在一个充满异步威胁的世界里,如果没有某种方法来识别你,那太危险了。”18比安卡·博斯克,“Eric Schmidt谈隐私(视频):谷歌首席执行官称网上匿名是“危险的””,赫芬顿邮报,2010年8月10日,2017年12月6日更新。这些参数不是新的,也不是Web2.0特有的。自从互联网在20世纪90年代中期作为大众媒介出现以来,企业一直认为,确保身份对于确保信任和安全至关重要。

“自我”的信任

“如果真实性是‘忠于自己’的行为,那么我们需要一些方法来验证那个‘自我’,并保护我们的数据不受外部威胁。”

如果真实性是“忠于自己”的行为,那么我们需要某种方式来验证“自我”,并保护我们的数据不受外部威胁。然而,用户认证并没有使互联网成为一个安全的空间——尽管它使电子商务规范化了。例如,复仇色情并不仅仅依赖于匿名,还依赖于最初的可信传输。网络欺凌并没有消失。由认识的人通过Instagram或短信策划的攻击可能比匿名陌生人发起的攻击更具破坏性。更确切地说,正如阿曼达·托德和其他案件所揭示的那样,正是这两者的结合使它们如此强大。19麻省剑桥:麻省理工学院出版社,2016年更多信息→正如海伦·尼森鲍姆(Helen Nissenbaum)在2001年的文章中指出的那样,尽管安全是电子商务和银行等活动的核心,但它可以“没有比监狱酒吧、监控摄像机、机场X光传送带、人体护具和挂锁更能在网上实现全面意义上的信任和可信。这是因为安全和电子商务倡导者所设想的目的与信任的核心含义和机制背道而驰。”20.海伦·尼森鲍姆,“在网上获得信任:智慧还是矛盾修辞法”,波士顿大学法律评论81年,没有。3(2001): 655。对安全信任度的降低假定危险来自外部,而不是“受制裁的、有权势的个人和组织”。相反,尼森鲍姆强调,信任意味着脆弱。在一个一切都是安全的领域,信任实际上是不需要的:“当人们信任时,他们将自己暴露在风险之中。尽管信任可能是基于某些东西——过去的经验、人际关系的性质,等等——但它并不包含任何保证。”21尼森鲍姆(Nissenbaum),《网络安全信任》,662,656页。

要求真实性的呼声也将一度的主流文化分裂为高度激动的同质集群,这对于基于点击诱饵的广告形式至关重要。许多博览会都揭示了基于“独特”喜好的微类别,这些微类别推动了在线广告。用户是有针对性的,并结合在一起——“成批和扣紧”进入“行为部落”使用的最明显的就是歧视性特征。22纽约:皇冠,2016年更多信息→通过“喜欢”某些页面或帖子,或购买某些产品,记录他们如何与他人偏离规范,用户就会成为更有效的目标。例如,科辛斯基早期对Facebook喜好的分析认为,喜欢布兰妮·斯皮尔斯是男性同性恋的一个有力指标。23迈克尔·科辛斯基,大卫·史迪威和托尔·格雷佩尔个人特征和属性可从人类行为的数字记录中预测”,美国国家科学院院刊110年,没有。15(2013): 5802。正如我在即将出版的书中更详细地论述的那样,识别数据如果霸权曾经意味着接受主导世界观(如希腊接受雅典价值观)的各少数民族创造多数,那么霸权现在是通过将愤怒或情绪激动的少数民族聚集在一起形成的,聚集在共同的耻辱/亚文化风格周围。

所有这些例子都将我们带回到信任、真相和真实性之间的关系。正如Stephen Shapin所指出的那样,现代真理的概念与18世纪科学中“可信圈子”的兴起有着历史上的联系。24史蒂文斯真理社会史正如丹妮尔•艾伦(Danielle Allen)所展示的那样,花言巧语不会削弱信任,而是建立信任的基础。25艾伦,与陌生人交谈140 - 60。再次强调,这并不是说信任是一种幻觉,或者真实性具有欺骗性,而是说关注它们的复杂性和历史会让我们远离关于某些东西是否真实的无休止的辩论——以知识的名义延长危机——而转向有吸引力的结果、动机和效果。

这项工作部分是由加拿大150位研究主席项目和加拿大社会科学和人文研究理事会资助的。这是“超越验证项目”的一部分,该项目包括Ganaele Langlois、Javier Ruiz Soler、Ioana ju坎、Alex Juhasz、Roopa Vasudevan、Anthony Burton、Melody Devries、Anthony Burton、Jasmine Proctor、Denise Toor、Esther Weltevrede、Liliana Bournegru、Heidi Tworek和Amy Harris。

参考资料:

1
→邵承成等,"剖析一个在线错误信息网络”,《公共科学图书馆•综合》13日,没有。4(2018)。
→克雷格·西尔弗曼,谎言,该死的谎言和病毒内容(Tow数字新闻中心,哥伦比亚大学,纽约,2015年)。
2
Gordon Pennycook等人,”将注意力转移到准确性可以减少网上的错误信息”,自然2021年3月17日。
3.
→丹尼尔·罗森伯格,《事实之前的数据》,在“原始数据”是一种矛盾修饰法Lisa Gitelman编(剑桥,麻省理工学院出版社,2013),15-40。
→史蒂文·沙宾,真理的社会史:17世纪英国的文明与科学(芝加哥:芝加哥大学出版社,1994)。
→玛丽·普维,现代事实的历史:财富与社会科学中的知识问题(芝加哥:芝加哥大学出版社,1998)。
4
马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社,1972年 更多信息→
5
温迪·H·K·春,识别数据(马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社,2021年)。
6
纽约:纽约大学出版社,2012年 更多信息→
7
→将燃烧。”唐纳德·特朗普和伯尼·桑德斯向我们展示了在营销政治候选人时真实性的价值”,福布斯,2015年8月12日。
→菲奥娜·肯尼迪和达尔·科尔布领导力的炼金术”,奥克兰大学商业评论19,第2号(2016):7。
8
春,,识别数据
9
Banet-Weiser,真实™
10
见普维,现代事实的历史、沙宾、,真理社会史
11
→丹尼尔·艾伦,与陌生人交谈:自2000年以来的公民焦虑布朗诉教育委员会案(芝加哥:芝加哥大学出版社,2006)。
→马歇尔·伯曼,真实性政治:激进个人主义与现代社会的出现(纽约:Verso,2009年)。
→丽贝卡·刘易斯,另类影响:在Youtube上播放反动右翼(纽约:数据与社会,2018)。
12
赛迪亚·哈特曼,“黑人女孩的无政府状态以暴乱的方式聚集在一起”,南大西洋的季度117年,没有。3(2018): 465 - 487。
13
→Paige Raibmon,十九世纪末西北海岸真实的印第安人遭遇事件(杜伦:杜克大学出版社,2005)。
→伊丽莎白·a·米切尔·波维内丽承认的诡计:本土的冲突与澳大利亚多元文化主义的形成(北卡罗来纳州达勒姆:杜克大学出版社,2002年)。
14
社会困境杰夫·奥洛夫斯基导演,杰夫·奥洛夫斯基编剧,薇姬·柯蒂斯和戴维斯·库姆,2020年,Netflix。
15
→达娜·博伊德,它是复杂的:网络青少年的社会生活(纽黑文,CT:耶鲁大学出版社,2014年)。
→斯蒂芬妮Duguay。”装扮Tinderella:质疑手机约会应用Tinder的真实性声明”,信息、传播与社会20日,没有。3(2017): 1。
→Gunn Enli,媒介的真实性:媒体如何构建现实(纽约:彼得·朗,2015年)。
→Gunn Enli。”推特作为真正局外人的舞台:探索特朗普和克林顿在2016年美国总统选举中的社交媒体活动”,欧洲传播杂志第32期,第1期(2017):50-61页。
→道恩·R·吉尔平、爱德华·T·帕拉佐罗和尼古拉斯·布罗迪社会的真实性”,传播管理杂志14日,没有。3(2010): 258 - 278。
16
→欧文·戈夫曼,自我在日常生活中的呈现(纽约花园城:Doubleday&Company,1959年)。
→朱迪斯•巴特勒性别问题:女权主义与身份的颠覆(纽约:劳特利奇,1999年)。
17
比安卡·博斯克,“Facebook的Randi Zuckerberg:匿名在线“必须消失””,赫芬顿邮报,2011年9月26日。
18
比安卡·博斯克,“Eric Schmidt谈隐私(视频):谷歌首席执行官称网上匿名是“危险的””,赫芬顿邮报,2010年8月10日,2017年12月6日更新。
19
麻省剑桥:麻省理工学院出版社,2016年 更多信息→
20.
海伦·尼森鲍姆,“在网上获得信任:智慧还是矛盾修辞法”,波士顿大学法律评论81年,没有。3(2001): 655。
21
尼森鲍姆(Nissenbaum),《网络安全信任》,662,656页。
22
纽约:皇冠,2016年 更多信息→
23
迈克尔·科辛斯基,大卫·史迪威和托尔·格雷佩尔个人特征和属性可从人类行为的数字记录中预测”,美国国家科学院院刊110年,没有。15(2013): 5802。
24
史蒂文斯真理社会史
25
艾伦,与陌生人交谈140 - 60。