内容警告:对性暴力和虐待的讨论。

2021年1月,演员艾米·哈默(Armie Hammer)在推特上走红,原因是一个第三方Instagram账户发布了一些据称来自哈默的私人直接信息(DMs),其中包括有关食人幻想的细节。作为媒体得知此事后,Instagram账号继续分享据称来自该演员的短信和短信,前女友佩奇·洛伦兹也与之交谈《名利场》关于他所谓的虐待行为随着越来越多的女性站出来,截图也越来越多,dm在争议中的作用仍然是中心:这些照片被认为是哈默虐待行为的证据(或者,媒体有时会不准确地把它们框定为性癖),同时又被标记为潜在的欺诈和未经验证的证据,因为仅凭截图无法证明发件人的身份。

虽然这是一个不寻常的故事,但使用DMs作为虐待行为的证据,表明了性暴力话语和在线生存的变化:性暴力证词已经被平台化。1我正在建立在大卫B. Nieborg和Thomas Poell的新闻和文化生产平台化的概念上,“文化生产的平台化:偶发文化商品的理论化”,新媒体与社会20日,没有。11(2018)。作为线上和线下虐待的证据,DMs、短信和图片越来越多地被分享。然而,正如哈默案所表明的那样,这一证据的效力仍存在争议。正如我在这篇文章认为,DMs可能是“未经证实的”,它实际上是(所谓)发送者/幸存者,而不是接受者/指责,世卫组织继续进行检查并受到公众,即使他们必须提出总是,总是怀疑,证明他们的观点。

可信度的负担

“那些不在那里的人无法进入暴力行为;相反,由于他们的真实性和可信度询问了“证明”的行为。“

女权主义学者早就指出,关于性暴力的论述很少是关于暴力本身。那些不在场的人无法接触到暴力;相反,“证据”在于原告的行为,因为他们的真实性和可信性受到了质疑。受害者作为公众人物有一种道德力量:被承认为受害者意味着被承认不仅值得同情,而且值得赔偿。在性暴力的讨论中尤其如此,在这类讨论中,往往会有一场关于受害者身份的斗争:原告和被告(如果被点名的话)都在进行一场拉锯战,以确定他们各自的痛苦,我还要补充一句,这是对真实性和可信度的要求。在克里斯汀·布莱西·福特(Christine Blasey Ford)博士对现任最高法院法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)的指控中,莉莉·乔利亚拉基(Lilie Chouliaraki)写道,“每个部分都声称遭受了痛苦,对她来说是攻击,对他来说是羞辱,这两者之间的冲突让人想起了一种不同的脆弱性叙述,”2Lilie Chouliaraki。”受害者情结:脆弱的情感政治”,欧洲文化研究杂志24日,没有。1(2020): 2。因此,通过扩展,不同的动作呼叫。然而,这些拔河在不平的地面上被争夺:莎拉巴特 - Weiser撰写了关于“被认为的劳动” - 劳动力变得可信的劳动 - 当女性必须在出现性暴力故事时都会搞.3.Sarah Banet-Weiser,“被相信的劳动”,洛杉矶书评2020年4月19日。女性,尤其是跨性别女性、有色人种女性或其他身份被交叉边缘化的女性,会受到“怀疑的负担”。4Banet-Weiser,《被相信的劳动》

幸存者的人格和证词成为争论的主题,因为他们被告知要证明他们不是说真话,但他们是没有撒谎因为幸存者从一开始就被怀疑是撒谎者或操纵者。女权主义学者,如乔斯林·斯卡特和简·乔丹,探索了男权主义关于女性欺骗的观念是如何注入和构建性暴力话语、法律和幸存者的待遇的。正如乔丹所写,“传统上,女性一直被忽视,被归入与男性相关的描述中,被视为撒谎者,或者最多被视为完全主观的。”51月约旦,一个女人的话?:警察、强奸和信仰(伦敦:Palgrave Macmillan UK, 2004), 2。这种变得可信的工作本质上与数字媒体和数字证据有关,因为越来越多的证言出现在Twitter、Instagram或其他社交媒体平台上,幸存者在这些平台上向公众展示自己的真实性。国会女议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(AOC)最近在Instagram Live上发表的声明,讲述了她作为幸存者的经历反应从保守派,共和党人和其他强奸辩护士之后,展示了平台允许丹尼斯和厌恶女主义者占据她的故事并抵消不诚实和情感操纵的方式。虽然对AOC的反应特别是她的地位作为一个高度可见的政治人物,但他们突出了强奸更广泛的强奸否认的政治和高度厌恶性质。此外,很明显,丹尼斯的怀疑主义者根植于是否发生的是幸存者是否发生妥善行动。对AOC公共生存的回应提示我们问:如何想象的真实的幸存者?

眼见为实=改变?

许多学者乐观地认为,利用社交媒体公开性暴力指控是一种积极的变化,是幸存者从“旧媒体”手中夺取控制权、发展女权主义反公众的一种方式。6去找迈克尔·索尔特吧。”网络反公众中的正义与报复:社交媒体时代对性暴力的新回应”,犯罪、媒体、文化9日,没有。3 (2013): 225 - 242;Carrie A. Rentschler, "强奸文化和社交媒体的女权主义政治”,少女时代的研究7,不。1(2014)。作为公众人物,影响者和日常用户乘坐Twitter或其他平台分享性暴力故事,他们经常以广泛的Twitlonger帖子形式出现,7Twitlonger允许Twitter用户写超过标准的280个字符的推文。感谢我的同事Christine H. Tran,让我明白了twitter是如何被指控性暴力的人(和那些被指控的人)用来撰写大量关于他们经历的证明。带有屏幕截图和dm的线程,当然,还有标签。这些当然是讲述一个人的故事,并让成百上千的人看到和分享的机会。然而,尽管数字媒体在某些方面让幸存者得以绕过旧媒体,讲述自己的故事,但这是有代价的。它还提高了可信度的标准,让幸存者有责任用更多的DMs、更多的截图和更多的证据来证明自己的真实性。因此,数字技术提供的不仅仅是机会为幸存者收集“证据”的形式,文本,dm,或保存的图像,但必要性对他们来说。如果你可以他们会想,为什么不呢?

“要求幸存者公开信息是一种控制,要求知道发生的一切。”

正如媒体学者所探索的那样,数字生活带来了一种期待,即一个人可以被看到,并被病毒传播,或者至少是对这种可能性开放。8见乔迪·迪恩。”宣传的秘密”,政治理论29,不。5(2001):624-650;Sarah Banet-Weiser,授权:大众女权主义和大众厌女症(杜伦:杜克大学出版社,2018);Nelanthi Hewa。”当机器召唤你时,你会转身吗?媒介取向与数字空间的构成”,第一个星期一26日,没有。1(2021)。结合我们对妇女的文化怀疑 - 以及更广泛的妇女或更广泛地压抑的人是透明的幸存者的逻辑。Stories of sexual violence typically center on the accuser rather than the violence itself, with their motives and behaviors becoming the central site of examination: Survivors’ willingness to provide “proof” in the form of ever more details works less as evidence of the violence than as proof that they themselves are open to scrutinity (and so believable). Demanding transparency from survivors is a form of control, a demand to know everything that happened.

在机场安全的背景下,Rachel Hall将术语“透明度别致”一词给出一个庆祝“为安全移动性的自我暴露”的审美。9雷切尔大厅,透明的旅客:机场安检的表现与文化(达勒姆,NC:Duke大学出版社,2015年),27。同样,大厅和Lience Gotell认为,理想的女性性主体越来越多地是“负责任,安全意识,防止犯罪的受试者,以最大限度地减少自己的性风险”10丽丝Gotell。”反思加拿大性侵犯法中的肯定同意:新自由主义性主体和危险女性”,亚克朗市法律评论41,没有。4(2008):865-898,879。一旦被公开,自我曝光就成为风险管理和良好性行为的证据,而幸存者表明,他们愿意接受曝光和审查。更广泛的透明度意识形态——将“我没有什么要隐瞒的,因为我很好”等同于“我很好,因为我没有什么要隐瞒的”——作为性暴力证词和证据期望的基础。性暴力证词的平台化运作的假设是更多的证据总是可以提供的,更多的幸存者总是需要透明,因此“正是这种透明让他们变得脆弱”。11布鲁克·艾琳·达菲,"Meghan Markle和真实性警务的悠久历史”,vox.2021年3月11日。在性暴力证词的案例中,更多的细节导致更多的否认,要求更多的证据,或者基于作为透明证据的细节而提出的攻击和否认。拒绝透明的幸存者也会面临风险,因为拒绝透露细节可能会证明自己“有事要隐瞒”。12参见我对艾玛·舒尔科维奇和他们在内兰提赫瓦的煽动性和不透明的艺术项目的讨论。”互联网的口,公众的眼睛:性暴力生存在能见度的经济中”,女权主义媒体研究(2021): 1-13。

透明度正日益成为数字生活的一个方面,也已经成为解决数字生活中许多问题的一种方法:谷歌、Facebook和亚马逊(Amazon)依靠我们的开放性蓬勃发展,并采用隐蔽的监控机制,“希望我们放松,做我们自己”。13希瓦•韦迪雅那桑,反社交媒体:Facebook如何切断我们的联系并破坏民主(牛津大学出版社,2018),68。参见Byung-Chul Han,透明的社会(加州雷德伍德市:斯坦福大学出版社,2015)。在湿婆·维迪亚那桑所说的监视的“秘密标志”中,我们每个人都有相互监视的手段,反过来也没有什么要隐藏的。不仅如此,我们纠正算法本身的方法是通过透明度政治,相信让谷歌将其专有算法公开给公众审查将进一步使它们更容易控制。然而,迈克•阿纳尼(Mike Ananny)和凯特•克劳福德(Kate Crawford)在一篇反对简单算法透明度要求的文章中指出,“要求透明度背后隐含的假设是看到一种现象创造了机会和义务,使其负责,从而改变它。”14迈克·安妮和凯特·克劳福德,”在不知情的情况下观察:透明度理想的局限性及其在算法问责中的应用”,新媒体与社会20日,没有。3(2018):973-989,974。他们认为,透明度“包括一个情感层面,与对秘密的恐惧、看到某样东西可能会导致控制它的感觉以及自由民主的承诺,即开放最终会创造安全。”15安妮和克劳福德(Ananny and Crawford),《视而不见》(Seeing without Knowing)。虽然算法继续被允许甚至是预期不透明的是,数字启示带来了我们的期望更开放的对彼此,对我们用来交流、作证和寻求正义的平台。算法是封闭的私有财产,没有义务让自己易受审查,这是一种规范。但在数字监控的加密符号中,每个拥有智能手机的人都扮演着监控者的角色,一个黑盒子里的幸存者就是一个说谎者。

新硬件,旧软件

这些关于性暴力证词的叙述惯例可能与警察问幸存者的问题惊人地相似,警察通常使用证词作为一种绊倒幸存者的方法。像一个人穿什么衣服,晚上说了什么话,或者衬衫的颜色这样的问题,很容易(通常)变成证据,而不是值得信赖的证据,而是表里不一的证据。

“幸存者的可信度已经变成了一种积极接受审查的开放态度,愿意以DMs、屏幕截图、短信和仔细的时间线的形式提供证据,而不是自由地不透明,不隐瞒任何无关的个人信息,比如他们的穿着。”

数字证明,那些自叙事的工具,也可以很容易地转向幸存者。在美国,纽约时报有详细的被指控性骚扰的纽约州州长安德鲁·库默(Andrew Cuomo)如何利用原告的短信“暗示她是恶意的”。在加拿大,加拿大广播公司(CBC)媒体人物简·戈麦斯(Jian Ghomeshi)被判无罪部分原因是短信证明,指控他的人在“事件发生后”与他们指控的性虐待男子有过接触。尽管许多幸存者可能在事件发生后与攻击者有过接触,但戈麦斯的指控者在声称自己受到攻击后给他发了信息,这一事实在他的无罪判决中被列为“与他的攻击行为不协调”。事实上,Facebook和它的“你可能认识的人”(People You May Know)算法等平台,已经被证明是在假设用户对联系永远开放的前提下,将受害者与攻击者联系在一起的。16Rena 4。”引擎盖下:女权主义方法中的软件”,女权主义媒体研究15日,没有。4(2015): 714 - 717。而不是自由地是不透明的,以隐瞒无关的个人信息,因为他们所佩戴的无关的个人信息,幸存者的相信能力已成为审查的积极开放性,愿意以DMS,屏幕截图,短信,谨慎的时间线形式提供证据。但即使有证据,它仍然是最终,她的DM对抗他。

参考:

1
我正在建立在大卫B. Nieborg和Thomas Poell的新闻和文化生产平台化的概念上,“文化生产的平台化:偶发文化商品的理论化”,新媒体与社会20日,没有。11(2018)。
2
Lilie Chouliaraki。”受害者情结:脆弱的情感政治”,欧洲文化研究杂志24日,没有。1(2020): 2。
3.
Sarah Banet-Weiser,“被相信的劳动”,洛杉矶书评2020年4月19日。
4
Banet-Weiser,《被相信的劳动》
5
1月约旦,一个女人的话?:警察、强奸和信仰(伦敦:Palgrave Macmillan UK, 2004), 2。
6
去找迈克尔·索尔特吧。”网络反公众中的正义与报复:社交媒体时代对性暴力的新回应”,犯罪、媒体、文化9日,没有。3 (2013): 225 - 242;Carrie A. Rentschler, "强奸文化和社交媒体的女权主义政治”,少女时代的研究7,不。1(2014)。
7
Twitlonger允许Twitter用户写超过标准的280个字符的推文。感谢我的同事Christine H. Tran,让我明白了twitter是如何被指控性暴力的人(和那些被指控的人)用来撰写大量关于他们经历的证明。
8
见乔迪·迪恩。”宣传的秘密”,政治理论29,不。5(2001):624-650;Sarah Banet-Weiser,授权:大众女权主义和大众厌女症(杜伦:杜克大学出版社,2018);Nelanthi Hewa。”当机器召唤你时,你会转身吗?媒介取向与数字空间的构成”,第一个星期一26日,没有。1(2021)。
9
雷切尔大厅,透明的旅客:机场安检的表现与文化(达勒姆,NC:Duke大学出版社,2015年),27。
10
丽丝Gotell。”反思加拿大性侵犯法中的肯定同意:新自由主义性主体和危险女性”,亚克朗市法律评论41,没有。4(2008):865-898,879。
11
布鲁克·艾琳·达菲,"Meghan Markle和真实性警务的悠久历史”,vox.2021年3月11日。
12
参见我对艾玛·舒尔科维奇和他们在内兰提赫瓦的煽动性和不透明的艺术项目的讨论。”互联网的口,公众的眼睛:性暴力生存在能见度的经济中”,女权主义媒体研究(2021): 1-13。
13
希瓦•韦迪雅那桑,反社交媒体:Facebook如何切断我们的联系并破坏民主(牛津大学出版社,2018),68。参见Byung-Chul Han,透明的社会(加州雷德伍德市:斯坦福大学出版社,2015)。
14
迈克·安妮和凯特·克劳福德,”在不知情的情况下观察:透明度理想的局限性及其在算法问责中的应用”,新媒体与社会20日,没有。3(2018):973-989,974。
15
安妮和克劳福德(Ananny and Crawford),《视而不见》(Seeing without Knowing)。
16
Rena 4。”引擎盖下:女权主义方法中的软件”,女权主义媒体研究15日,没有。4(2015): 714 - 717。