社会科学重要吗？

作者讨论了更大责任感压力的来源，该术语的各种含义，以及社会科学家在这些压力下可以做些什么。
2016年5月3日
类别

今年夏天早些时候，肯尼斯·普雷维特（Kenneth Prewitt）问道社会科学重要吗？“以便引起进一步的讨论和辩论。普雷维特的文章记录了社会科学研究的自主性和问责制之间的平衡变化，然后分析了在当前对透明度、可复制性、监督和可证明影响力的指标的要求下对问责制的高度重视。他最后提出了一系列建议，说明社会科学家如何通过增强公众“相关性”的现实性和感知力来保持学术自主性。在这里，我们收集了广泛的反思，这些反思回应、反驳或借鉴了Prewitt的文章中关于更大问责压力来源的观点，这一术语的各种含义，以及社会科学家在当前这些压力的背景下可以做些什么。

在这个论坛上，Prewitt和来自社会科学的同事们以及来自学院内外的一系列机构的同事们将在整个夏天继续讨论这些问题。他们的回应也会有来自项目存档，在其自己的时代和背景下应对类似问题。

普雷维特的文章也为一个事件提供了基础。”社会科学知识及其未来，由委员会和CASBS在罗斯福大厦主持，Prewitt与danah boyd（微软研究首席研究员；数据与社会创始人）和Margaret Levi（斯坦福大学行为科学高级研究主任）进行了对话。该活动的视频将通过SSRC的数字文化计划提供。

寻找新的平衡：问责制、自治和国家科学基金会

通过

这是对肯尼斯·普威特的《社会科学重要吗?》," Cora Marrett traces the relationship between the autonomy and accountability of research through the history of the US National Science Foundation (NSF). Marrett, who has served several times in leadership roles at the NSF, puts current pressures for accountability in the historical context of increasing public support for research. While an emphasis on “pure” science was more pronounced in NSF’s early days, expectations for accountability that research would serve “the national interest” were also part of NSF’s origins. Marrett recommends that attention be paid to the multiple meanings and uses of accountability deployed by both scientists and government actors over time.

阅读更多
2016年10月4日

象牙塔上的裂缝：普雷维特间接结果主义的一个注解

通过

理查德·施韦德（Richard Shweder）深入挖掘了肯尼斯·普雷维特（Kenneth Prewitt）的呼吁，即基于美国律师协会（USBAR）原则，证明学术自主性是正当的。追溯性地欣赏非预期的社会利益。Shweder将USBAR的理论基础与大学作为“批判性推理殿堂”的愿景所依据的原则进行了比较，该殿堂既不直接也不间接地服务于更广泛的道德、政治或实践目的。

阅读更多
2016年9月20日

论科学与政治

通过

彭德尔顿·赫林（Pendleton Herring），自20世纪40年代末开始担任SSRC的长期主席，在我们档案馆1961年的这篇文章中反思了科学家在美国民主中的社会和政治作用。尽管科学家和其他知识分子之间存在争论，部分美国公众持有对科学的“误解”，但赫林对科学的公共角色的未来相当乐观。与普雷维特在《社会科学能起作用吗？》一书中对当下的描述有着相似之处和对比，正如两位作者呼吁社会科学在理解科学公共影响的性质和局限性方面发挥主导作用一样。

阅读更多
2016年8月16日

赞助对社会科学研究的影响

通过

作为1983年美国社会科学研究支持史专题研讨会的一部分，哈维·布鲁克斯（Harvey Brooks）讨论了政府对社会科学的资助如何影响其战后发展。布鲁克斯的文章为我们当前关于肯尼斯·普雷维特（Kenneth Prewitt）的论坛讨论的问题提供了背景“社会科学重要吗？”他特别强调公众对社会科学的支持，将其与20世纪50年代的自然科学并列，以及60年代及以后的剧变所带来的变化。

阅读更多
2016年8月2日

我们应该为社会科学研究的现状负责

通过

danah boyd在其对“社会科学是否重要？”的回应中鼓励社会科学家进行更深入的思考，以满足人们对研究责任的更高期望。她认为，责任不仅仅是关于研究问题答案的质量或影响，而是与社会科学家寻求解决的问题的选择有着内在的联系。博伊德认为，提出正确的问题“需要深入到我们试图理解的社会世界中。”

阅读更多
2016年7月5日

社会科学与当代社会问题

通过

1969年3月，时任SSRC主席亨利·里克（Henry Riecken）发表了这篇文章，探讨了普雷维特及其对话者在《社会科学重要吗？》中提出的许多相同问题在Riecken的文章中没有详细讨论这一历史时刻的重大剧变，但它们显然影响了时间和内容，因为Riecken讨论了社会科学如何有助于解决公共问题，社会科学与自然科学和工程在这方面的差异，以及考虑到社会科学的组织和激励方式，他将其局限于社会科学能够做出贡献的方式。Riecken最后对某些类型的社会科学工作的伦理层面进行了极为有预见性的分析，特别是社会实验以及我们现在称之为“大数据”的收集和使用

阅读更多
2016年7月5日
1. 2.
关
Baidu