关于新冠病毒-19的主要思维模式与对该流行病的严重性的怀疑以及优先考虑社会和国家应对公共卫生紧急情况的必要性之间有什么关系SSRC对新冠病毒-19的快速反应补助金研究,我们利用巴西,英国和美国的经验,帮助回答这个问题。我们选择了“最相似”的方法,在那里我们选择了三个国家,这些国家是对Covid-19的拼凑而成的拼凑而成,导致不受控制的疾病传播。此外,在18个国家新冠病毒-19应答的比较报告这三个国家被归类为“混乱国家”,其特征是“公共卫生主权有争议”、“中央与国家之间的冲突”和“专业知识不信任”1.Sheila Jasanoff等,“比较新冠病毒反应:危机、知识、政治2021年1月12日。

在我们的研究中,我们利用来自媒体报道的定性数据来重建这三个国家的声明和事件。在这里,我们回顾了社会技术想象的概念,并讨论了从盲点的角度思考如何有助于解释Covid-19怀疑主义的兴起——我们广义地理解为在大流行的严重性中表达的怀疑和犹豫。然后,我们利用我们的研究,讨论对Covid-19怀疑主义的主导、国家支持、专家话语和反话语的相互作用的关注,应如何推动我们采取更反射性的方法来处理未来的公共卫生突发事件。

社会技术想象与盲点

正如希拉·贾萨诺夫(Sheila Jasanoff)和桑玄金(Sang Hyun Kim)所解释的那样,社会技术想象通过成为“意义制定和目标选择的强大工具”,激励个人、组织和社会塑造科学和技术的发展2.Sheila Jasanoff和Sang-Hyun Kim,“遏制原子:美国和韩国的社会技术想象与核能,“密涅瓦47,第2号(2009):119-46。Andrew Lakoff将社会技术假想的概念应用到全球卫生安全或生物安全基础设施的假想中,这些假想强调了为新出现的传染病做好准备的必要性。3.安德鲁·卢克福(Andrew Lakoff),“全球健康安全和致病的想象”现代性的梦境:社会技术的想象与权力的制造,ed。Sheila Jasanoff和Sang-Hyun Kim,第一版(芝加哥;伦敦:芝加哥大学出版社,2015年),1-33。这些社会技术上的幻想使某些问题成为焦点,而其他问题则处于半影状态。

“我们广泛地从不可知论或无知的文化产物研究中得出结论,该研究认识到新冠病毒-19怀疑论既可能是有意产生的,也可能是无意产生的。”

在我们的研究中,我们认为这三个国家的新冠病毒怀疑论与公共卫生专家和决策者认可的社会技术幻想的主导形式如何取代关于如何应对新冠病毒的重要考虑有关。我们广泛地从不可知论或无知的文化产物研究中得出结论认识到新冠病毒-19怀疑论既可能是有意产生的,也可能是意外的结果。4.罗伯特·普罗科特,《不可知论:描述无知的文化产物(及其研究)的缺失术语》,刊于不可知论:无知的形成与消解,罗伯特·N·普罗克托和隆达·席宾格主编(加州红杉城:斯坦福大学出版社,2008年),第1-33页。怀疑主义成为对社会科技富翁的反应,但也可以成为有组织的政治运动的产物。我们从Karen Cerulo借用文化盲点的工作,认为美国社会遭受积极的不对称或无法想象最糟糕的情况,对灾难和危机的准备特别困难。5.芝加哥大学出版社,2008年更多信息→我们在案例中发现的盲点说明了新冠病毒-19怀疑论是如何在专家支持的大流行想象中出现的。

为了追踪关于大流行的讨论,我们从1月到2020年1月到6月20日从这三个国家的三个最广泛的循环报纸收集了报告,以捕捉流行和精英话语。我们注意了与每个主导社会科学虚拟的关键口号如何在“第一波”期间由不同利益相关者阐明,也最终由Covid-19怀疑论者批评公共卫生干预措施。在这样做时,我们能够看到口号是如何援引支持者和怀疑论者的 - 以及其相关的主要社会科学虚拟想象的盲点如何对民粹主义,反锁定话语产生的易感性,这使得2020年夏季成为媒体审查的中心。.

巴西:不平等和责任的个别化

在巴西,总统贾伊尔·波索纳罗(Jair Bolsonaro)拒绝专家建议,严重阻碍了对新冠病毒-19的反应。3月20日在世界卫生组织宣布流感大流行后,Bolsonaro谴责这些警告为“全球歇斯底里”,并称新冠病毒-19为“小流感”环球酒店布尔索纳罗政府还反对旨在减缓新冠病毒传播的努力,认为“我们的生活必须继续。工作必须维持。家庭生计必须保持。我们必须恢复正常。”这种行为在疫情爆发的早期面临着巨大的阻力。这一立场与卫生部长路易斯·亨里克·曼代塔(Luiz Henrique Mandetta)3月28日的声明形成鲜明对比。曼代塔敦促公众“呆在家里”,并传达“停止”正常活动以减少传播的重要性。曼代塔试图绕过波索纳罗,直接与省长合作,但在4月16日,他被波索纳罗解雇。在联邦政府缺乏明确指导的情况下,来自省级公共卫生和民间社会的批评声音开始重复两个短语,抓住了社会技术创新的主要形式:呆在家里,但如果你必须外出,戴上口罩”和“照顾好自己”。

“这种缓解措施的框架作为个别选择的问题,要求呼吁恢复正常。”

虽然本指南是善意的,但它反映了忽视巴西长期存在的不平等现象的主要社会技术想象形式中的盲点,这种不平等现象使非正规工人不成比例地暴露在新冠病毒-19下。巴西公共卫生系统,统一卫生系统(SUS),在不同省份的分布也不均衡。贫民窟或受新冠疫情影响最严重的非正式城市住区也被迫搬迁自下而上组织互助网络. 尽管4月和5月的病例和死亡人数有所增加,但这些逐渐成为维持巴西经济正常运行的“代价”。最终,这个性化的责任为了缓解新冠病毒-19,巴西的新冠病毒-19反应成为一个持久的特征。这种作为个人选择的缓解措施框架助长了回归常态的呼声。在联邦政府和新冠病毒19型怀疑论者的压力下,圣保罗州州长若昂·多里亚(João Doria)于5月23日宣布了“灵活化计划”,将重新开放商业和公共空间。多里亚因愿意反抗波索纳罗而受到赞扬。这种新冠病毒-19的怀疑主义在巴西政治中进一步表现出来:Doria在面对投资者、商业协会、小企业主、自营职业者的压力越来越大的情况下,采取更加怀疑的态度应对疫情的成本效益计算在政治上更加可行,这导致了巴西联邦和州政府对该流行病的应对措施中经济的优先顺序。

英国:保护国民保健制度。但是…

而英国决策者则考虑采用“瑞典模式”在新冠疫情爆发之初,公众健康专家展示了未经控制的感染所带来的灾难性后果,这使得政府在3月中旬之前制定了更严格的措施来阻止社区传播。这一口号抓住了决策者和州政府提出的占主导地位的社会技术想象被解雇的公共卫生专家是“待在家里,保护国家医疗服务体系,拯救生命“与巴西不同的是,国家卫生服务局(NHS)在英国应对新冠肺炎中处于领先地位和中心地位,部分原因是它在英国社会中享有崇高的地位。正如Ashish Jha在回忆与他遇到的一位患者的谈话时所写的那样,“对大多数美国人来说,这种对NHS的热爱听起来不大可能。但我了解到,这位患者对NHS的热爱绝非不同寻常。”6.阿什·贾哈,”对英国国家卫生服务的热爱 - 卫生政策的经验教训,“贾马卫生论坛1,没有。3(2021)。在流感大流行的早期,记录NHS工作人员日常英雄主义的人文故事充斥着英国媒体的版面。因此,留在家里保护NHS的指令动员了公众支持这一宝贵机构,将个人行动与医疗体系的生存及其拯救生命的能力联系起来。

“因此,对强有力的公共卫生干预措施的批评引起了人们对封锁的更广泛影响的注意,敦促更广泛地考虑NHS以外的机构来保护。”

然而,随着流感大流行的继续,保守派观点专栏作家们会质疑仅仅呆在家里,从事政治活动的简单愿景Whataboutism..与巴西的Covid-19怀疑论者类似,锁定措施的经济损失由英国的抗锁定评论家发挥作用。5月17日编辑太阳声明:“首相下令全面封锁英国经济,以保护NHS并增强其目前的能力。然而,八周后,随着大约三分之二的活动完全关闭,英国的财政成本已变得惊人之大。”5月23日的一篇社论在英国《每日邮报》提问:“是的,这是一个完美的口号:“呆在家里,保护NHS,拯救生命”。也许太完美了吧?……可能会席卷全国,导致死亡和经济破坏的不再是冠状病毒,而是被称为‘冠状软骨炎’——一种对该病毒的非理性恐惧。”专栏作家认为,政府应该将新冠病毒-19置于对国家健康和福祉的更广泛风险的背景下。因此,对强有力的公共卫生干预措施的批评引起了人们对封锁的更广泛影响的注意,敦促更广泛地考虑NHS以外的机构来保护新冠病毒。

美国:把曲线变平,然后呢?

在避开了唐纳德·特朗普总统的抵制之后,3月中旬,美国学术界和后来政府内部的公共卫生专家敦促公众提供帮助。”使曲线平坦“新的新冠病毒-19病例的报告吉尔Eyal笔记在美国,把曲线变平的想法是“把未来变成现在的一种方式”。我们被劝诫现在就采取行动——‘你能提供什么帮助’——通过向我们展示对未来可能发生的事情的预测,给出不同的行动方针。”在3月13日的一篇社论中可以清楚地看到这一点华尔街日报该报告敦促政策制定者“解释缓解措施将如何通过将病毒传播12至18个月,而不是让病毒在两个月内在人群中破坏性地激增,从而‘拉平’病毒的路径曲线。”在公众的合作下,美国希望能够遏制疾病的蔓延。

“让曲线变平的盲点导致了反封锁抗议活动,在2020年夏天蔓延到了美国的许多地方,这对州和地方决策者施加了压力,要求他们取消现有的流行病限制。”

虽然美国的新冠病毒19型怀疑论与巴西的责任个体化和英国的whataboutism有相似之处,但其显著特点是其关注旨在使曲线平坦的公共卫生指导的持续时间。对新冠病毒-19怀疑论者来说,长期存在的问题是经济何时可以重新开放.弯曲曲线需要多长时间的不确定性被A呼应今日美国专栏作家3月31日:“我们无法知道医学专家和政府官员所说的曲线是否会在4月底、5月中旬、6月或7月变平。我们无法知道新冠病毒-19的传播是否会停止。”至关重要的是,在美国各地随意实施的“留在家”命令在“第一波”期间减少Covid-19的扩散,并帮助压平曲线。但由于这些干预措施,最坏情况情况不会发生最坏情况的情况。作为5月9日op-ed华尔街日报它说:“看起来最可怕的恐惧还没有实现,‘使曲线变平’以避免医院人满为患的目标已经实现。”然而,更广泛地说,使曲线变平的目标已经实现,这一事实被反封锁倡导者所接受。正如斯塔顿岛一家美黑沙龙的律师在5月28日所说华尔街日报文章写道,“(我的客户)的立场是,曲线已经变平,斯塔顿岛已经达到了所有目标,可以安全开放了。”“使曲线变平”的盲点导致了反封锁抗议活动,并在2020年夏天蔓延到美国许多地区,这给州和地方决策者施加了压力,要求他们取消已实施的疫情限制措施。怀疑论者在试图结束大流行封锁时也强调了对个人权利和自由的压制。

未来准备:专家为什么要关注盲点?

正如我们在对巴西、英国和美国的研究中发现的那样,公共卫生专家和决策者认可的主导性社会技术想象集中了某些优先事项,包括照顾自己、保护国民保健制度和拉平曲线。但是,想象中也包含了一些意外的盲点,这些盲点会导致新冠肺炎19型怀疑论助长了对更强有力的公共卫生干预的反对,这是公职人员的怀疑论和公众对专业知识的不信任相结合的结果。当我们关注新冠肺炎19型怀疑论在每个国家的不同重点时,责任的个体化,什么样的人,以及当经济共同发展时uld重新开放在每个病例中也可以检测到这些方面的新冠病毒-19怀疑。

因此,专家和决策者需要认识到他们的公共卫生应急指南所产生的反馈循环,并积极应对和抵制破坏公共利益的努力。在这里,我们建议决策者可以采取三个步骤来改善未来对新公共卫生紧急情况的准备。首先,决策者需要让受影响的公众参与决策过程,明确每个选项的优先顺序和权衡。正如三个国家中的怀疑论者所强调的,做出某些权衡的决策过程应该是公开和透明的,这在原则上应该很容易达成一致这些决策过程的缺乏只会助长对专家知识的怀疑和不信任。其次,随着危机的发展,公共卫生指导需要不断重新评估,以确保建议和规则能够回应出现的新问题。这应该解决有组织的运动和运动如何利用盲点的问题信息运动。第三,公共卫生政策不能简单地归结为科学、技术官僚和医疗问题。正如Hilgartner及其同事所写,“认为公众故意无知和无可辩驳的非理性的专家精英需要更丰富的资源来理解那些感觉被边缘化的人……[修复]美国科学与社会关系的糟糕状况…[需要]论坛,让技术分析和民主审议能够和谐进行。”7.斯蒂芬·希尔加特纳、J·本杰明·赫尔布特和希拉·贾萨诺夫“科学”(Science)也在投票中吗?科学371,第6532号(2021):893-894。

积极定位占主导地位的社会技术想象中的盲点,可以有效地消除怀疑论滋生的条件。正如我们的分析所表明的,需要持续监控公众对建议的反应和遵守情况。在科学传播战略上投入更多的时间和创造力,如设计数据透明和审议的工具和程序,可以帮助我们更好地为下一次大流行做好准备。

横幅照片:尼娜幼稚/Flickr.

参考资料:

1.
Sheila Jasanoff等,“比较新冠病毒反应:危机、知识、政治2021年1月12日。
2.
Sheila Jasanoff和Sang-Hyun Kim,“遏制原子:美国和韩国的社会技术想象与核能,“密涅瓦47,第2号(2009):119-46。
3.
安德鲁·卢克福(Andrew Lakoff),“全球健康安全和致病的想象”现代性的梦境:社会技术的想象与权力的制造,ed。Sheila Jasanoff和Sang-Hyun Kim,第一版(芝加哥;伦敦:芝加哥大学出版社,2015年),1-33。
4.
罗伯特·普罗科特,《不可知论:描述无知的文化产物(及其研究)的缺失术语》,刊于不可知论:无知的形成与消解,罗伯特·N·普罗克托和隆达·席宾格主编(加州红杉城:斯坦福大学出版社,2008年),第1-33页。
5.
芝加哥大学出版社,2008年 更多信息→
6.
阿什·贾哈,”对英国国家卫生服务的热爱 - 卫生政策的经验教训,“贾马卫生论坛1,没有。3(2021)。
7.
斯蒂芬·希尔加特纳、J·本杰明·赫尔布特和希拉·贾萨诺夫“科学”(Science)也在投票中吗?科学371,第6532号(2021):893-894。