当新冠肺炎疫情首次发生时,世界各地的许多人都称赞了韩国国家快速反应和创新的接触者追踪技术,包括驱车通过检测,目前已成为全世界的主流。韩国能够像其他地方一样,在不锁定城镇、城市或整个国家的情况下,接触到追踪和隔离个人。事实上,韩国应对流感大流行的方法有很多值得借鉴之处,特别是在前朴槿惠政府的领导下2015年中东呼吸综合征(MERS)的处理病毒性流行病。对MERS流行病管理的一个主要批评是透明度和信息的公开共享,这导致了有关大流行应对的政策和法律的变化,现任文在寅政府发誓通过定期新闻发布会和提供信息的短信向公众通报情况关于疑似新冠病毒-19患者的详细信息。这些信息通过手机发送给所有个人,理由是信息越多越好。

“随着病例的增加,韩国公民和新闻机构把同性恋者和他们所谓的‘享乐主义生活方式’和‘不道德行为’作为最新的病毒载体。”

然而,透明度可以是一个危险的工具。韩国公民不仅找到了持续的文本消息更新的禁止耗尽,但有些人开始质疑为什么政府与公众共享某些细节。然后,在2020年5月,政府缓解了俱乐部和酒吧的社会疏散限制之后,爆发了在重新开放的第一个晚上击中了首尔的Itaewon区。当媒体时报案在美国,一些人把俱乐部的名字写了进去,而另一些人则明确地把它们贴上了同性恋俱乐部的标签。随着病例的增加,韩国公民和新闻机构把同性恋者和他们所谓的“享乐主义生活方式”和“不道德行为”作为最新的病毒载体。一些市民甚至在网上发布疑似同性恋患者的个人信息和照片。虽然同性恋在韩国并不违法,但出于对家庭、基督教理想和国家安全的担忧,它受到了高度的污名化,所以大多数韩国酷儿不会在家人、朋友或同事面前出柜。1→John (Song Pae) Cho,”重温婚礼盛宴:韩国男女同性恋之间的“婚约”,“人类学季刊82年,没有。2(2009): 401 - 22所示。
→英贞塔里娜,”韩国性别制度:家庭、法律身份和军队背景下的LGBTI,“韩国学杂志19日,没有。2(2014): 357 - 77。
因此,这种透明度为人权倡导者提出了难题,并为试图生活在雷达下的奇怪人物的潜在问题。为应对大流行歧视,韩国酷刑和人权活动家迅速调动,谴责围绕全国各地的同性恋恐怖的Miasma,专门针对新闻报道和与公众分享个人信息。

在这里,我们概述了在韩国出现的大流行监测以及酷儿活动人士对大流行引发的2020年5月疫情同性恋恐惧症的应对措施。我们认为,活动人士对与公众分享个人细节的程度的批评,反映了韩国监视集合中更广泛的歧视性功能和机制——大规模监视技术和技术针对有意或无意的非规范性行为、生活方式和做法。这些技术和技术包括强制测试、收集财务数据、绘制社交媒体数据、跟踪手机GPS,以及向公众报告感染者的详细信息。

韩国的流行病监测

韩国在个人信息数字化方面非常先进。即使在数字化之前,1962年的《居民登记法》和《居民登记法》(chumindəngnokchedo)收集了140种不同形式的居民个人信息,对应于出生时指定的唯一号码,“以广泛的目的监测人口流动,包括兵役、税收、刑事调查和[……]社会福利。”2Seungsook月亮,韩国的军事化现代性与性别公民(杜伦:杜克大学出版社,2005),28。这些识别功能中的许多现在都是数字化的,在当下的通知时可以轻松访问相关的政府机构。然而,随着Covid-19大流行病的开始,韩国形成了由科学和ICT部(MLIT),基础设施和运输部(Molit)创建和运营的流行病调查支持系统(eiss),创建和运营),韩国疾病控制和预防中心(KCDC)。eiss是一个“在线系统,可以快速收集和分析相关机构的数据,并快速识别确认的Covid-19案件的动作,使用传播路线分析和感染风险区域分析等功能。”3.科学和ICT部,我们如何抗击COVID-19:从科学和信息通信技术的角度(首尔:MSIT, 2020), 26。

EISS是2015年中东呼吸综合征病毒流行和2017年数据旗舰项目的产物。政府在处理中东呼吸综合征(MERS)问题上出现失误后,修订了《传染病控制与预防法》(IDCP法),允许相关公共卫生机构出于公共卫生和科学目的,要求提供特定的个人信息。根据第76条第2款的规定,通信安全委员会可以通过警察厅向通信公司索取个人信息和位置信息,以及信用卡交易等金融信息。这些情报将通过警察厅转交给警察厅。4但是,在2020年的总统令中,再次修改了IDCP法,通过EISS向警察厅和相关金融协会提出申请后,可以直接从通信公司和信用卡公司获取相关信息。经济和财政部等,扁平化COVID-19曲线:韩国如何利用ICT应对大流行(首尔:政府of Korea, 2020), 45岁。

EIS的大部分发展也源于MSIT和MOLIT之间的合作。5MSIT,我们如何抗击COVID-19, 27岁。2017年数据旗舰项目LED将于2018年促进智能城市开发和行业行动,鼓励建立新技术和数据模式要部署在城市地区。6intralink,韩国智慧城市市场情报报告(苏格兰格拉斯哥市:英国国际贸易部,2019),7-8。因此,主要负责EISS的开发、部署和运营的部门与参与韩国各地数据化城市发展的部门相同。他们重新调整了正在开发的技术,使城市智能化,便于全国范围的流行病监测。

“这些详细信息的收集是在公共卫生保护和限制病毒感染的支持下进行的,但大量的个人数据正在通过许多个人的手中传递。”

MSIT写道,流行病学调查从传播途径开始,“从各种来源收集的位置数据,包括蜂窝基站、信用卡交易记录、公共交通使用历史、到达和离开历史以及医疗机构探访历史。”7MSIT,我们如何抗击COVID-19, 27岁。因此,这就要求包括移民、医院、警察、金融机构、电信公司和kcdc在内的韩国各机构定期向EISS输入信息。虽然闭路电视录像尚未纳入EISS,但它很容易获得,并经常用于确证EISS的分析。这些详细信息的收集是在公共卫生保护和限制病毒感染的主持下进行的,但大量的个人数据正在通过许多个人的手中传递。此外,根据《IDCP法案》第34-2条,其中一些数据需要向公众公开,其中包括“传染病患者的移动路径、交通工具、医疗机构和接触者”。这种公开披露的理由再次可以追溯到政府对中东呼吸综合征爆发的不当处理,政府程序缺乏透明度,以及医疗机构治疗中东呼吸综合征患者的公共信息缺乏。

然而,韩国国家人权委员会批评了政府披露个人信息,发现“当局目前正在提供比必要的更多信息......导致违反受感染者的隐私和人权。”对于试图生活在雷达(或在壁橱里)的酷儿人,这种公共分享的信息可能对他们的生计,家庭生活和幸福来说可能是灾难性的。随着我们在下一节细节,政府披露个人信息导致了巨大的反对差异,而不是那些感染的人。

同性恋积极分子反应

在2020年5月疫情爆发和媒体报道之后,酷儿活动人士几乎立即聚集起来,组成了由23个组织组成的“酷儿行动抗击Covid-19”,行动的速度几乎与病毒和歧视的传播速度相匹配。正如他们在白皮书中详细描述了他们对2020年5月疫情和更广泛的大流行的即时和长期应对措施一样,“为所有人提供安全生活的基础设施并不平等。在灾难中脆弱的社会少数群体容易感染疾病,因此他们经常被认为是疾病的罪魁祸首。”8针对新冠病毒-19的奇怪行动,“Corona 19 LGBTQ应急响应总部活动白皮书(2020年12月,首尔)那些最易受疾病和大流行影响的人群,在流行病监测系统(如EISS)下变得更加脆弱,但加上向公众发布的数据和随后的媒体报道,脆弱人群(如酷儿人群)被随意地描述为大流行本身的传播因素。

这次大流行并不是韩国第一次将公共卫生问题武器化到LGBT+社区。中东呼吸综合征病毒的流行也导致了同性恋恐惧症的上升。2015年MERS疫情爆发时,反lgbt组织声称,MERS和艾滋病会结合在一起,形成一种所谓的“超级病毒”,然后摧毁韩国。虽然这是流行病学和微生物学上的错误,但这种说法仍然利用了围绕艾滋病毒/艾滋病和酷儿人群的一整套医学和科学上的不准确和不平等。这包括将艾滋病毒/艾滋病等同于同性恋,将艾滋病毒/艾滋病等同于死亡。9Timothy Gitzen,“病毒纠缠:韩国的生物安全、性行为和艾滋病毒/艾滋病,”当代人类学(即将举行)。

为了遏制新冠肺炎引发的对同性恋的恐惧情绪,酷儿活动人士动员了三个主要领域:酷儿社区、媒体报道以及地方和国家政府。“酷儿行动抗击Covid-19”认为,最重要的是,有必要“告知LGBTQ同事自愿接受检测,并告知他们,我们正在努力保护我们和保护社会。”10《应对新冠肺炎酷儿行动》,《2019冠状病毒病LGBTQ应急响应》在2020年5月的疫情爆发以及媒体将同性恋与最新疫情联系起来的报道之后,成千上万的俱乐部和酒吧常客拒绝测试因为害怕公众外出。考虑到在2020年5月疫情爆发后接受检测的大多数人都可能是同性恋酒吧和俱乐部的顾客,接受Covid-19检测可能会暴露自己。酷儿行动抗击Covid-19能够说服政府进行匿名检测,政府这么做后,酷儿活动人士鼓励他们的社区进行检测。

“本集团开展的一个重要方法是监测媒体网点,据最初报道了同性恋俱乐部和酒吧,并具有反LGBTQ的历史和对Queer人民和社区的歧视。”

由于对酷儿人群和社区的强烈反对大多源于媒体的偏见和歧视性报道,“酷儿行动抗击Covid-19”也将努力重点放在媒体报道上。该组织采取的一项重要措施是监督那些最初报道同性恋俱乐部和酒吧、有反lgbtq和歧视同性恋人群和社区历史的媒体。11对Covid-19的酷儿行动,“科罗纳19 LGBTQ应急响应”21。正如“酷儿行动抗击新冠肺炎”(Queer Action Against Covid-19)的一名活动人士在“消除不稳定劳工全国团结”(National Solidarity for the Elimination of Unstable labour)网站上写道:“媒体似乎在审视这些(酷儿)文化的个性,带来了一种奇怪的逻辑,即‘为了预防疾病,我们需要正确了解LGBT人群。“与过去相比,唯一发生变化的是,LGBT人群被视为居住在社区中的邻居。这被视为一种威胁,而不是信息。”12吴邦,“从灾难薄弱到变革时代,“废除不稳定劳工的全国团结”,2020年7月20日。

虽然一些媒体的歧视性和恐同报道确实令人不安,但部分原因是政府公开披露了与确诊和疑似病例有关的细节。同性恋活动人士与地方和国家政府和机构进行了对话,试图通过解决个人信息被披露的程度来减轻由此产生的歧视。例如,在与首尔市政府开会时,酷儿行动抗击Covid-19的成员提出了卫生工作者在进行Covid检测时询问个人的艾滋病毒状况的问题,发现这个问题无关且带有歧视性。因此,该市发布了修订后的卫生工作者指导方针。13对Covid-19的酷酷行动,“Corona 19 LGBTQ紧急响应”57-58。同样,在与中央总部举行大流行应对会议时,该组织对披露某些个人信息提出了担忧,导致更新了接触者追踪指南,不再包括性别、年龄、居住地点和国籍。14对Covid-19的酷酷行动,“Corona 19 LGBTQ应急响应”57。但是,一些地方政府已选择忽略这些更新的联系跟踪指南。

结论

韩国疾病预防控制中心认识到传染病监测的重要性,被提升为国家机构,承担着传染病控制塔和“智能检疫信息系统”的任务。大流行监控从本质上是有偏见的,它是基于通过其系统和算法输入的数据,15→路易斯amoore,云道德:算法以及我们自己和他人的属性(Durham,NC:Duke大学出版社,2020年)。
→Rachel E. Dubrofsky和Shoshana Amielle Magnet,《女权主义监督研究:关键干预》,在女权主义监测研究, eds。Rachel E. Dubrofsky and Shoshana Amielle Magnet (Durham, NC: Duke University Press, 2015), 1-17。
→西蒙·布朗,《暗物质:对黑暗的监视》(北卡罗莱纳州达勒姆:杜克大学出版社,2015)。
因此,它不能充分或适当地与性别和性少数群体接触。更广泛地说,监测依赖于个人无所隐瞒的假设,因此大流行监测将这种透明度与卫生和生物安全联系起来。对于依赖阴影来保持安全的性别和性少数群体来说,大流行监测颠覆了他们生存所必需的空间。另外,考虑到韩国普遍存在的对同性恋的恐惧,这些监控技术可以被描述为以其设计的方式与性别和性少数群体进行接触:带有歧视性。然而,抗击Covid-19酷儿行动的工作产生了持久的影响,包括疾控中心宣布,在当前大流行时期,对同性恋的恐惧和歧视起到了反作用。

横幅照片:Michael Aleo/Unsplash

引用:

1
→John (Song Pae) Cho,”重温婚礼盛宴:韩国男女同性恋之间的“婚约”,“人类学季刊82年,没有。2(2009): 401 - 22所示。
→英贞塔里娜,”韩国性别制度:家庭、法律身份和军队背景下的LGBTI,“韩国学杂志19日,没有。2(2014): 357 - 77。
2
Seungsook月亮,韩国的军事化现代性与性别公民(杜伦:杜克大学出版社,2005),28。
3.
科学和ICT部,我们如何抗击COVID-19:从科学和信息通信技术的角度(首尔:MSIT, 2020), 26。
4
但是,在2020年的总统令中,再次修改了IDCP法,通过EISS向警察厅和相关金融协会提出申请后,可以直接从通信公司和信用卡公司获取相关信息。经济和财政部等,扁平化COVID-19曲线:韩国如何利用ICT应对大流行(首尔:政府of Korea, 2020), 45岁。
5
MSIT,我们如何抗击COVID-19, 27岁。
6
intralink,韩国智慧城市市场情报报告(苏格兰格拉斯哥市:英国国际贸易部,2019),7-8。
7
MSIT,我们如何抗击COVID-19, 27岁。
8
针对新冠病毒-19的奇怪行动,“Corona 19 LGBTQ应急响应总部活动白皮书(2020年12月,首尔)
9
Timothy Gitzen,“病毒纠缠:韩国的生物安全、性行为和艾滋病毒/艾滋病,”当代人类学(即将举行)。
10
《应对新冠肺炎酷儿行动》,《2019冠状病毒病LGBTQ应急响应》
11
对Covid-19的酷儿行动,“科罗纳19 LGBTQ应急响应”21。
12
吴邦,“从灾难薄弱到变革时代,“废除不稳定劳工的全国团结”,2020年7月20日。
13
对Covid-19的酷酷行动,“Corona 19 LGBTQ紧急响应”57-58。
14
对Covid-19的酷酷行动,“Corona 19 LGBTQ应急响应”57。
15
→路易斯amoore,云道德:算法以及我们自己和他人的属性(Durham,NC:Duke大学出版社,2020年)。
→Rachel E. Dubrofsky和Shoshana Amielle Magnet,《女权主义监督研究:关键干预》,在女权主义监测研究, eds。Rachel E. Dubrofsky and Shoshana Amielle Magnet (Durham, NC: Duke University Press, 2015), 1-17。
→西蒙·布朗,《暗物质:对黑暗的监视》(北卡罗莱纳州达勒姆:杜克大学出版社,2015)。