发动一场对抗疾病的战争意味着什么?将公共卫生视为一场类似于军事行动的行动,只有三种可能的结果:胜利、失败或僵局?在新冠病毒19大流行迫使我们作为个人和社会解决的诸多问题中,我们与病原体的关系。是否应该理解冠状病毒作为需要驱逐的入侵者,还是作为我们必须学会适应的生命形式?在危机中处理这些问题并不容易。在许多国家,遏制这一流行病的努力已成为军事行动的紧迫性。遏制感染传播的努力已在军事行动中得到彻底的安排呼吁将病毒非政治化的ERM听起来很空洞。这种病毒的好战性在作为新虚拟地缘政治网站的社交媒体平台上得到了放大。即使我们愿意,也有可能以非对抗的方式看待新冠病毒19型吗?我认为,这个问题的答案是肯定的。反直觉地说,危机可能是先发制人的确切地说,是时候挑战战争类比和它们所延续的狭隘观点了。

新冠病毒-19的战争修辞

“20世纪50年代,毛泽东席上的爱国爱国运动精神,使中国公民走向爱国事业。”

自2020年1月冠状病毒开始在中国中部湖北省以外地区传播以来,军事隐喻已经渗透到新闻中宣布对病原体的“全面战争”。作为主席习近平把它放了在与G20领导人的视频电话会议上,中国动员全国人民参加“人民战争”反对病毒。20世纪50年代毛泽东的爱国主义运动精神,席西施将中国公民送上爱国事业。官方媒体机构大力加强了他的信息。街道标语和喇叭声,让人想起文化大革命,敦促市民保持警惕。d.履行国家职责战胜“魔鬼”病毒.这场政治化的卫生应对行动的好战基调,与2003年抗击严重急性呼吸系统综合症(SARS)的行动惊人地相似。当时,在最初出现一系列失误后,时任总理温家宝发起了一场抗击非典的协同行动。1罗伯特·佩卡姆,“过去的大流行暴露了中国的弱点,现在的大流行凸显了中国的优势,”外交事务,2020年3月27日。

到2020年3月,对Covid-19的战争正在其他方面被占据。在欧洲,emmanuel Macron声明“我们在打仗”在一次公共电视广播中,默克尔宣布Covid-19自第二次世界大战以来,德国面临的最严重挑战。在英国,伊​​丽莎白女王唤起了一个战时的精神她解决了这个国家引用了1939年维拉·林恩夫人的著名歌曲《我们会再见面》的歌词。与此同时,鲍里斯·约翰逊试图窜到温斯顿丘吉尔的精神,告诫公民为了国家团结一致。

即使在淡化病毒的严重程度,美国总统特朗普·国务卿迈克派人,其他人已经将其对中国的病毒敌意重定向,以“外国病毒”一再是“中国冠状病毒”,“中国冠状病病毒”或“”顺流感。“经过他自己承认,特朗普是一位“战时总统”。有人这样说(到目前为止没有证据)中国外交部发言人赵立坚表示,该病毒是在武汉国家生物安全实验室作为生物武器制造的,武汉是最初疫情的中心。与此同时,中国官员暗示该病毒是由美国军方引入中国的共享文章从阴谋网站上发出推文,据称美国代理商“将流行病带到武汉”。因此,警长已经继续,全球媒体无情地推动杀毒患者的侵略。

将战争类比延伸到极限之外

当然,正如苏珊·桑塔格(Susan Sontag)所指出的,将医学与战争类比有着悠久的历史。2苏珊·桑塔格,疾病的隐喻和艾滋病及其隐喻(纽约:Picador,[1978和1989]1990)。在全球卫生战线上,药物即战争(以及战争即药物)的等式根源于殖民暴力。3.罗伯特·佩卡姆,现代亚洲的流行病(剑桥:剑桥大学出版社,2016年),193-249。消灭疾病的运动往往离不开针对土著人口的强制性政策:19世纪末和20世纪初的印度的黑死病和殖民时期非洲的昏睡病就是两个例子(还有更多)。第二次世界大战为1945年后的大规模疾病根除计划提供了一个有说服力的模式;疾病可以像敌对的交战国一样被瞄准并被击退。

回顾二十世纪是原子弹时代,文化评论家雷伊·周(Rey Chow)描述了广岛和长崎上空蘑菇云的图像如何概括了对世界的目标看法。使原子弹成为可能的革命性物理被用于毁灭。正如周所说,1945年后“世界已经转变为一个基本上是作为一个目标来设想和把握的。把世界想象成一个目标就是把它想象成一个要毁灭的对象。”4.雷伊,世界时代目标:战争,理论和比较工作中的自我引用(北卡罗来纳州达勒姆:杜克大学出版社,2006年),第31页。

有一段时间,随着20世纪80年代和90年代初冷战的消退,随着邓小平发起的共产主义中国市场自由化和苏联解体,真正合作的全球卫生前景似乎触手可及。“同一个世界”的方针似乎与基于识别和根除疾病威胁的准军事目标观相一致。在全球安全的名义下,殖民暴力的漫长历史被轻易地遗忘了。1980年根除了天花,1988年发起了全球根除脊髓灰质炎倡议。

“借用文化地理学家德里克格雷戈里的短语,含有疾病的斗争已成为”无处不在的战争“。

但是,艾滋病毒/艾滋病和其他病毒性疾病(其中大多数是人畜共患疾病),如埃博拉、尼帕、非典、禽流感和中东呼吸综合征(MERS),很快就打破了支持传统军事干预措施的假设。高致病性病毒感染是病原体、动物、人类及其环境之间复杂的生态相互作用的结果。在生物世界和社会世界的模糊间隙中,作用是分散的,很难确定。没有明确的战线,也没有容易识别的对手。这些病毒的天然宿主是模糊的,往往难以捉摸。借用文化地理学家德里克·格雷戈里(Derek Gregory)的话说,遏制疾病的斗争已经成为一场“无处不在的战争”。5.德里克·格雷戈里,“世界各地的战争,”地理杂志177,No.3(2011):238-250。简言之,另一种模式得到了重视,即以安全、先发制人和外科手术打击逻辑为基础的卧底平叛行动;一场明智的反恐战争。6.罗伯特·佩卡姆,《病毒聊天和传染病的未来》模仿、传染、暗示:论模仿与社会, Christian Borch(纽约:Routledge出版社,2019),141-156。

笨拙的战争框架在这场战术改革中持续存在,也许是因为它已经根深蒂固。即使常规战略被证明无效,战争计划也被提出了;每当危机发生时,遏制和攻击的历史蓝图就会重新启动。

想象一下SARS-COV-2,因为对手反映了类似的第二次世界大战后世界的目标视角。病毒减少到十字线中的物体。边界围绕着病毒靶心绘制,该病毒靶向被指定为具有卓越风险的地形,受到强烈的监测,并强调被抹杀。技术加剧了这种热点的过程。遥感,AI,机器人和大数据分析被征收为策划新兴疾病坐标的工具,以实现更精确的目标爆炸(或者他们的供应商声明)。虽然Covid-19大流行无疑是暴露于各地技术的夸大期望,但在许多情况下,政府反应缺乏一致性和协调,军事言论仍未占据占据主义。如今,反惯性遏制模型仍然很大程度上是未经充电的。

当生命和死亡处于危险之中,除了这种闪电战战术还有什么选择呢?我认为,答案是,战略性公共卫生干预可以与承认复杂性并为其腾出空间的更细致的方法相兼容。在危机时刻,我们被告知,一旦眼前的威胁消失,深入的思考就必须稍后进行。历史告诉我们,这种对后危机思维的投资从未出现。没有比现在更好的时机了。

“针对外部对手并呼唤民族团结可以成为一个转移的掌握,将公众关注从家里的顽固问题上偏离。”

战争方法也提供了其他目的。针对外部对手和呼唤民族团结可以成为一个转移的伎俩,使公众引起公众远离家庭难以解决的问题。根深蒂固的疾病驱动者,社会不平等和政治腐败 - 是缺陷的,以及卫生工作者对前线感染的高风险的风险是牺牲的。实施的紧急措施,以打击大流行暂停公民权利和沉默意见;对疾病的战争可以是一种有用的Alibi,用于对自由的打击,特别是当专制制度受到压力时。在香港,止损措施有效地遵循了抗议抗议,并为引入新的国家安全法提供了背景。相反,在美国和其他地方,大流行已经涉及种族不平等和机构警察暴力,以及对他们的武装反应。

对Covid-19的新在线战争

Covid-19大流行的一个值得注意的方面是这种交战在网上的溢出效应。不同的利益集团在社交媒体上推动自己的议程,与此同时,世界许多地方的国家监控和审查也在逐步加强。7.关于利用社交媒体引发战争的问题,见彼得·辛格和爱默生·T·布鲁金,比如《战争:社交媒体的武器化》(波士顿:霍顿·米夫林·哈考特,2018年)。以2020年4月爆发的推特战争为例,当时一名泰国模特对冠状病毒中国起源的评论引发了亲中国“网络战士”的强烈反对。这场当地针锋相对的斗争很快升级为一场战争大众在线争吵以及从病毒转移到台湾主权问题和香港作为中国特别行政区的外交事件。

2020年3月,世界卫生组织(世卫组织)谴责该在线“infodem”,这是难以遏制病毒。大量信息,大部分是假的,导致危机信任。Tedros Adhanom Ghebreyesus是世卫组织总干事,强调负责任地使用社交媒体的重要性. 这个错误信息的论点有一个障碍,它现在经常被用来驳斥相反的观点。它几乎没有考虑科学复杂性的余地,也没有考虑病毒的不确定性(关于SARS-Cov-2,我们还有很多不知道的地方)。在这方面,它提倡一种最终复制世界作为目标的单一视角。这并不是为了减少错误信息带来的真正问题,也不是为了表明虚假新闻并没有导致恶毒的替罪羊和在线警戒。毫无疑问,确实如此。然而,对错误信息的指责可以用来回避健康、政治和沟通在影响离线社会行为的在线生态中如何日益相互作用的问题。当生物世界和社会世界发生冲突时,流行病就会出现。大城市、工业农业、跨地区和全球流动性的增加,为人畜共患病病毒进入人群并在社区间迅速传播提供了有利环境。了解不同的社会环境如何影响疾病的出现和传播,以及不同社会对感染的反应如何不同,必须成为社会科学的当务之急。

“针对外部对手并呼唤民族团结可以成为一个转移的掌握,将公众关注从家里的顽固问题上偏离。”

在大流行期间,必须迅速采取行动拯救生命,战争的语言是可以理解的,但它不是长期应对疾病出现带来的日益严峻挑战的基础。将疾病管理概念化为一场战争排除了复杂性——事实上,它否认了复杂性,并提出了一个虚幻的承诺,即每种疾病都可以通过有限的干预手段以同样的方式得到良好的治疗。有些人可能会称之为错误信息。新冠病毒-19大流行揭示了新闻媒体和在线社交媒体互动中固有的简化倾向。抗病毒好战的模式提供了一个易于接近、方便且通用的框架,吸引(并安抚)有理由恐惧和不耐烦于解决方案的受众。以这种方式简化全球挑战可能会使短期干预措施更容易销售,但它降低了解决大流行性疾病的各种生物和社会驱动因素的可能性。

横幅图片:国民卫队/Flickr.

参考资料:

1
罗伯特·佩卡姆,“过去的大流行暴露了中国的弱点,现在的大流行凸显了中国的优势,”外交事务,2020年3月27日。
2
苏珊·桑塔格,疾病的隐喻和艾滋病及其隐喻(纽约:Picador,[1978和1989]1990)。
3.
罗伯特·佩卡姆,现代亚洲的流行病(剑桥:剑桥大学出版社,2016年),193-249。
4.
雷伊,世界时代目标:战争,理论和比较工作中的自我引用(北卡罗来纳州达勒姆:杜克大学出版社,2006年),第31页。
5.
德里克·格雷戈里,“世界各地的战争,”地理杂志177,No.3(2011):238-250。
6.
罗伯特·佩卡姆,《病毒聊天和传染病的未来》模仿、传染、暗示:论模仿与社会, Christian Borch(纽约:Routledge出版社,2019),141-156。
7.
关于利用社交媒体引发战争的问题,见彼得·辛格和爱默生·T·布鲁金,比如《战争:社交媒体的武器化》(波士顿:霍顿·米夫林·哈考特,2018年)。