将技术和政治变革历史化

信息障碍1“信息紊乱”是一个新兴的概念框架和总称术语,指的是三种“坏”信息:错误信息、不正确信息和错误信息,并强调了它们的关键区别。Claire Wardle和Hossein Derakhshan,信息混乱:走向跨学科研究和政策制定框架(斯特拉斯堡:欧洲委员会,2017)。是对民主和民主制度合法性的一个迅速发展和迫在眉睫的挑战。但在“平台时代”,2→马丁·肯尼和约翰·兹斯曼平台经济的兴起”,《科学技术问题》32岁的没有。3(2016年春季)。
→Kirsten Adams等人,《平台的崛起:平台治理的挑战、紧张和关键问题》(纽约,布鲁克林:社会科学研究理事会,20manbetx万博官网登录19)。
当网络上的信息被证明难以监管,人们对可接受言论的界限展开了激烈的争论时,虚假信息和虚假信息往往被视为新的威胁,这是由社交媒体网络的快速发展和曾经支撑新闻业的广告模式的崩溃所刺激的。

“在美国历史上,对信息真实性的激烈争论更多地是一种常态,而非例外。”

媒体历史学家的看法则相反。事实上,在美国历史上,围绕信息真实性的激烈争论更多地是一种常态,而非例外。这些来自过去的见解很容易被忽视,但如果我们不仅要考虑错误和虚假信息,还要考虑媒体在快速变化的技术和权力动态背景下所面临的相关挑战,它们就至关重要:仇恨和有毒的言论、两极分化、盈利和公共利益新闻之间的微妙平衡,以及对健康民主话语的一系列其他威胁。

为了将这些挑战置于美国媒体历史的弧线中媒体与民主计划2019年5月16日至17日,在纽约布鲁克林的社会科学研究理事会办公室召开了一个研究研讨会。manbetx万博官网登录研讨会”,历史背景下的媒体、技术与民主5月15日,由布鲁克林历史协会(Brooklyn Historical Society)主办的全体会议拉开了序幕。“客观媒体:事实还是虚构?”,是四位媒体史和新闻学专家的对话:金医生每加仑(普渡大学),干爹Tucher博士(哥伦比亚大学),凯伦猎人凯伦·亨特秀),凯瑟琳·克莱默·布朗内尔医生(普渡大学;主持人)。

在这里,我们概述了研讨会和全体会议的关键主题,这些主题有助于将当前的信息剧变置于背景之下。重要的是,这些主题表明,“媒体”——既被理解为媒体技术,也被理解为媒体组织——一直是、也将永远是政治行动者通过“新闻媒体”这一媒介塑造公众理解和民主社会的斗争场所。

构建客观性

从错误和虚假信息的威胁到金融动荡对新闻行业的影响,当前关于媒体危机的许多讨论的特点是对关键媒体机构的未来感到绝望。观察人士指出熟悉的广播典范,如哥伦比亚广播公司晚间新闻或受人尊敬的印刷出版物纽约时报作为为数不多的平衡和客观的守护者。这些言论表明,这些所谓的价值观一直是美国媒体的特征和长期特征。

然而,对平衡和客观性的赞歌忽视了如今占主导地位的新闻专业主义概念的复杂起源。金·加伦解释了在历史上,客观性是如何体现在一个人的技艺或方法中,而不是体现在自己身上的——换句话说,一个人可以通过遵守某些规则或做法来客观地报道,尽管一个人无法摆脱个人偏见的事实。事实上,在美国媒体历史的大部分时间里,客观性甚至都没有被视为新闻的一个决定性方面。相反,媒体对真相的追求总是被政治所复杂化,客观性作为美国新闻业核心价值的神圣地位是在社会和历史上构建的。

在研讨会上展示的研究3.因为这是一个封闭的研究发展研讨会,我们不会引用作者的名字。他指出,在美国新闻业的历史上,许多报纸都是富人或政党宣传的渠道——也就是说,不是我们今天所熟悉的那种大型商业运营机构,它们通常提供广泛的不同观点和声称的平衡。在这些较小的、带有党派色彩的报刊上,新闻经常被篡改和炒作,以达到政治目的。研讨会上的研究表明,这种情况早在革命时期就存在,一直持续到20世纪40年代。就像今天一样,新闻媒体的产品不仅以可疑信息本身为特征,而且还以“假新闻”或“假新闻”为修饰词,使政治对手提供的信息失去合法性。

“在这种传统中,视角被用来批评表面上平衡和客观的媒体的缺点。”

安迪·塔彻认为纽约时报在19世纪末20世纪初的鼎盛时期,它成为了一种“体面的”和“科学的”报纸,取代了党派媒体黄色新闻在美国。在二十世纪的整个过程中而另一些报纸则力求公正地呈现一个问题的多个方面,没有明显的党派语言或形象,它们将成为主流,因为对平衡的追求迎合了更广泛的、通常是中产阶级和更专业的受众的需求,而不是之前那些狭隘的党派报纸。然而,即使在这种向感知的平衡和客观性的关键转变之后,仍然存在着一种新闻传统,这种传统对知识的贡献在于它明确而有目的地拥抱主观性。事实上,在这一传统中,透视被用来批判表面上平衡和客观的新闻的缺点。

拥抱主体性

在我们的研讨会上展示的研究表明,20世纪主流新闻机构对平衡和客观性的主张与排斥和特权的实践相一致。那些在主流媒体中被认为是客观的东西,却有一个视角——那就是强者的视角。在这些组织中,独立和流动的唯一途径往往是开拓新的、通常不太理想的业务。例如,20世纪早期好莱坞新闻界的女记者创新了八卦专栏,为女性开辟了职业空间,让她们讲述那些通常耸人听闻、情节夸张的故事,也常常是对美国政治和文化的毫不掩饰的批评。

无法在这些渠道中利用自己空间的边缘社会群体,长期以来产生了独立的媒体。特别是,黑人和女权主义媒体明确抵制平衡和客观的呼吁。加伦指出,黑人在媒体上的表现是有必要的,以批评这种报道,这种报道通常被框架为平衡或客观的,历史上掩盖了不公正和赤裸裸的权力滥用,这是一个分层社会的社会生活的特征。历史上被边缘化的媒体制造者常常以不同的方式看待这个世界,他们对迫害的看法是通过亲身经历得知的。例如,植根于美国黑人经历的黑人媒体和黑人记者可能更有资格——至少更倾向于——阐明存在于警察与警察暴行的黑人受害者之间的权力关系的本质。

如今,这种纠正存在于社交媒体上,如#黑推特(#BlackTwitter)。据凯伦·亨特(Karen Hunter)称,黑推特已成为美国政治和文化的重要集体批评者。通过描绘黑人生活的各种表现形式,不受传统媒体机构的过滤,黑人社交媒体用户对组织的故事提出了反叙事,这些组织的客观性总是因其视角的现实而变得复杂。如果我们忽视媒体组织有偏见的事实,我们就会放大他们所享有特权的声音的力量,并削弱他们忽视或歪曲的声音的力量,更糟的是。

嵌入主体性

美国媒体的历史表明,不仅不同的视角会优先考虑一些故事,而且同样的故事——同样的事实——对不同的观众会有不同的含义。这些差异可能无法从技术本身的性质中推断出来,也说明预测新媒体技术的积极和消极影响是困难的。

技术是嵌入社会的。也就是说,尽管我们的意图是最好的,技术还是会以我们没有预料到的方式被使用。技术的影响不可避免地由人们决定如何使用它们。因此,用户在塑造新技术的使用方式及其更广泛的社会和政治影响方面发挥着重要作用。媒体是一种传播技术,这意味着用户不仅仅是通过媒体来传递和接收信息,他们还会解读信息。不管媒体的技术特征或信息的内容如何,都是处于特定社会和政治背景下的个人消费者从媒体中创造意义。

考虑一下煽动性内容的传播——尤其是传达仇恨或描绘暴力的内容。早在互联网出现之前,摄影与新闻媒体的结合就引发了关于哪些图片适合公开传播的重要争论。根据不同的背景,这些图片可能会被视为毫无理由的暴力或政治上的强大。例如,二战后生活一本描述纳粹被绞死的照片杂志被认为是阻止纳粹复兴的正当手段——作为纳粹被击败的必要证据。然而,当时许多其他出版物,实际上还有其他几个国家的政府都认为这张照片太淫秽了,不适合大众消费。同样,描绘私刑受害者埃米特·蒂尔(Emmett Till)的可怕照片也被质疑为不宜公开。但是,这张令人不安的照片在情感上的影响,在一定程度上激励了罗莎·帕克斯(Rosa Parks)加入民权运动。

这些例子都说明了社会和政治行动者对一种特殊媒体形式的技术特征的回应方式——在这个例子中,摄影捕捉和传播暴力的本能能力。每个例子也都提出了一些悬而未决的问题,即如何在图像方面最好地平衡真相和体面,这是一场在20世纪和今天一样微妙和充满政治意味的辩论。它们证明了媒体效应的主观性,以及它们具有多重最终结果的可能性,即有多种共存的结果。历史的观点告诫人们不要对媒体和技术进行概括和假设,好像它们的影响是预先注定的,并为各种含义和解释打开了大门。

历史科目

在20世纪90年代,互联网的未来是未知的,但它是可以想象的。也许有些天真,它被想象成一个言论自由和思想自由统治的乌托邦。然而,如今越来越清楚的是,互联网为虚假信息、有害言论和无处不在的监视提供了肥沃的土壤,对未来的展望显然更加糟糕。

对技术和政治变革历史的反思提醒我们,不仅要缓和我们想象力的极端,还要明白,这些想象中的未来不一定是我们的命运。它提醒我们,那些我们认为理所当然的制度和传统——或者确实如此,直到它们似乎即将灭亡——曾经是激进的。在许多情况下,它们是面对不确定性而采取的临时干预措施。它提醒我们,从线性进步的意义上说,技术并没有“发展”。相反,技术变革以一种难以预测的方式与社会反应产生共鸣,并抵制诸如“反动”或“进步”之类的肤浅描述。这些变化可能会同时使现有的政治行动者震惊,并动员新的政治行动者;它们可能会让一个群体沉默——或者恰恰是因为——它们让另一个群体发声。

下面是全体会议小组讨论的录像。

引用:

1
“信息紊乱”是一个新兴的概念框架和总称术语,指的是三种“坏”信息:错误信息、不正确信息和错误信息,并强调了它们的关键区别。Claire Wardle和Hossein Derakhshan,信息混乱:走向跨学科研究和政策制定框架(斯特拉斯堡:欧洲委员会,2017)。
2
→马丁·肯尼和约翰·兹斯曼平台经济的兴起”,《科学技术问题》32岁的没有。3(2016年春季)。
→Kirsten Adams等人,《平台的崛起:平台治理的挑战、紧张和关键问题》(纽约,布鲁克林:社会科学研究理事会,20manbetx万博官网登录19)。
3.
因为这是一个封闭的研究发展研讨会,我们不会引用作者的名字。