科学工作者中的多样性和性别平等与跨学科研究合作有何关系?关于这个问题的研究少得惊人。初步调查分析表明,平均而言,女性比男性对跨学科研究更感兴趣。1Rhoten, Diana,和Stephanie Pfirman,《跨学科科学中的女性:探索偏好和后果》,研究政策36(2007):56-75。一些合著研究表明,在发表跨学科研究时,对性别差异的支持是有限的,但当模型中加入控制因素时,证据就不那么明确了。2Leahey, Erin, Christine Beckman, and Taryn Stanko,《卓越但低效:跨学科对科学家研究的影响》行政科学季刊(2016).定量研究的模糊答案表明,需要更定性地看待跨学科合作对男女科学家的经验和意义。我们发现,女科学家面临着一个特别令人心酸的两难境地:人们期望她们参与跨学科合作,但与此同时,善意的同事往往不鼓励她们这么做。

“几乎所有的科学家都表达了跨学科合作的兴趣,但在不同地点的实践中面临着不同的限制。”

在这篇文章中,我们借鉴了美国国家科学基金会(NSF)资助的化学科学合作项目的结果,以更深入地探讨性别平等和跨学科合作的问题。该项目包括在从传统的学术实验室到工业公司的四个地点收集10到24个月的民族志数据。我们的团队成员花时间在这些地点观察实验室会议,并进行了106次访谈。该项目在方法论上的一个重要贡献是,从学术和行业背景中收集了定性数据,为深入、跨部门的合作比较提供了独特的机会。例如,我们发现,跨学科合作在学术和工业实验室中以一致的方式进行讨论,但在实施过程中却更加模糊。3.Smith-Doerr, Laurel, Jennifer Croissant, Itai Vardi,和Timothy Sacco,“协作的认知文化:跨学科的连贯性和模糊性”,即将出版的章节跨学科合作研究:跨学科的理论与实践, S. Frickel, M. Albert和B. Prainsack编辑(新不伦瑞克,新泽西州:罗格斯大学出版社,2016)。几乎所有的科学家都表达了跨学科合作的兴趣,但在实践中面临着不同的限制。在学术界,与评估相关的实践引发了紧张,比如出版、学分和终身教职。相比之下,在工业界,时间压力和公司内部的竞争往往会限制合作的实施。这些时间压力造成了工作小组之间的紧张关系,抑制了开放合作。

在所有设置中,我们项目的一个主要发现是,对于成功的化学科学家来说,跨学科合作与科学密不可分。例如,大型跨学科研究中心的美国出生的人和主要调查员(PI)描述了他的下一个科学项目,作为协作和科学考虑的融合:

去年我去参观了[潜在合作者];他把学生送到了这里,哥特卡。相信它与否,我认为的第一件事是,几乎同时,科学的质量正在进行,以及如何通过我们的工作以编程方式适应。以及我是否相信这个人或不监督我的一名学生。......多年来我学到了这一点。这通常意味着我正在寻找(暂停),除了科学价值,嗯,嗯,因为我有一些灾难性的合作。

这位受访者是我们采访和观察过的最成功、资源最丰富的化学科学家之一。他的实践和关于他工作的讨论将跨学科合作和科学研究无缝地结合在一起。他说跨学科合作和科学是不可分割的,而我们采访的一些资源不太丰富的科学家说跨学科合作是一种选择,与他们的主要科学研究分开。

虽然这是一项核心的研究实践,但很少关注培训科学家如何合作,也很少有明确的指导如何建立科学组织,以克服跨学科合作的挑战。这种不反思的跨学科合作方法的结果是,它变得难以评估和改善合作研究,包括将不同学科、性别、种族和国籍的科学家聚集在一起的高产合作。

合作的第22条军规

这一发现——跨学科合作是化学科学研究的关键——是有性别的。面试数据显示,青年女科学家有时收到坏建议跨学科合作(例如,不惜一切代价来避免它),而男性高级科学家(如上面引用的研究中心π)没有看到一个明亮的跨学科合作和典型行为的研究。一些更边缘的女性学者——没有终身职位,也没有升迁顺利的明确信号——可能是在回应(或许是过度反应)女性可能会因为与男性合作而获得较少的信任和认可。一位非终身教职的外籍女性教员告诉我们:

I’ve heard that more than once, informally from colleagues or because of how the collaboration was being interpreted, that um, especially junior, junior level, women should be careful about collaborating because they tend to be viewed as less independent anyway and so if they are collaborating and with like a man collaborator, the perception from the outside may often be as to the fact that the woman is the secondary collaborator. Whereas the man is the lead collaborator, especially if it is an older man. But even if it’s a man of the same age, women tend to be viewed as, you know, someone who will not take the lead in collaboration.

上面提到的那位教员得到了最强烈的信息,不要合作(也许是出于好意);然而,合作与最高水平的科学生产力有关。跨学科合作(尤其是对外国出生的科学家而言)与获得大量引用的高影响力出版物相关,4Freeman, Richard B.,和Wei Huang,《协作:多样性的力量》,自然513年,没有。7518(2014): 305。所以这名受访者似乎是关于合作的一些不是非常有用的建议。

一般而言,我们的数据表明,被认为是独立和富有成效的学者,妇女需要仔细管理跨学科合作。有些女性可能会受益于明确的分工,因为它们是跨学科项目中唯一的专家。这种专业化方法似乎是一些成功女性科学家的战略 - 例如,被视为她所在地区的专家,并为她的跨学科项目接受清除信贷。

性别的不可接受性

我们在化学科学中的合作研究中发现的另一个关键与多样性有关。我们发现,性别不是谈论在我们的访谈中科学合作的差异的可接受或讨论的类别,但纪律差异是常见而舒适的叙述,可以谈谈跨学科合作的益处。例如,从我们出生的女性研究生之一的受访者之一以外的Quote。她在简短的声明中阐明了我们在我们在所有职业阶段的化学科学家采访中看到的两种趋势,以及我们所有四个设置中的两个趋势:你看不到或谈论性别,但你可以谈论纪律变化。我们团队的面试官询问合作者的不同背景是纪律或性别 - 对研究产生影响。她回答:

好吧,我肯定可以看到纪律,“在我的实验室集团中,我们有一些物理化学家,他们肯定地接近不同的事情。物理学家在出现观察问题时更好。在实验室问题中,化学家似乎更好。但是,性别明智?我没见过。

由于对科学中立性的观点的坚持,基于身份的差异,如种族或民族、性别和性,以及阶级,是不受欢迎的社会差别,使讨论多样性变得困难。但跨学科是一种可接受的“多样性话语”形式。

我们的研究还考察了为了社会利益而进行科学研究的性别叙事对职业女性科学家来说似乎不是特别突出,5Smith-Doerr, Laurel, Itai Vardi和Jennifer Croissant(2016)。“性别与责任:科学家和工程师谈论他们的工作,”科学与工程中的妇女与少数民族杂志22日,没有。1(2016): 49 - 68。尽管政策制定者认为这是吸引女孩进入STEM领域的理想招聘方式。同样,对妇女的跨学科和合作的期望6van Rijnover,F.J.,L. K. Hessels,“与纪律和跨学科研究合作相关的因素”研究政策40(2011): 463 - 472。可能是一种性别的文化期望,与实际情况的成本和福利的现实不符。妇女对跨学科合作媒体的期望,妇女对跨学科合作网格进行了关于合作,指导和灵活性的性别的思考,这是妇女科学家在他们的思想中无法找到有关合作效力的思想。我们采访的女性并没有特别援引社会做科学的疑问。

关于性别的讨论的缺失,以及在不诉诸本质主义刻板印象的情况下讨论性别的复杂性(例如,假设所有的女性都是一样的,天生如此),将继续挑战未来的研究设计。我们的研究发现,在关于合作的叙述中,性别是不可见的,在跨学科合作的方法中缺乏性别差异,并声称用自己的科学服务社会,这似乎为思考政策影响提供了一条不易的道路。然而,这些发现确实说明了进一步研究的必要性。我们看到,科学和跨学科合作的性别组织是微妙的。它在很多方面都不值得讨论,但在塑造日常实践、职业生涯、看法,甚至可能是结果方面却是真实的。也许正是性别的不可接受性使它成为科学合作中更强大的社会力量。如果不平等不能被命名,它们就更难以解决。

可以做些什么

尽管如此,我们研究中发现的一些性别不平等问题还是有办法解决的。我们发现,非终身教职女性教师面临着一个两难的局面——跨学科合作的真正困境。女科学家不仅面临着合作的期望,同时(通过导师和同行令人沮丧的建议)也严重阻碍了跨学科和合作工作。

“独立和联系都可以增强学术声誉,但它们通常被理解为互斥。”

为女教师消除跨学科合作的两难困境——特别是处理建立独立性和建立资源和合作者网络之间的紧张关系——需要对机构规范和实践进行透明和明确的讨论。独立和联系都可以提高学术声誉,但它们往往被理解为相互排斥,而不是可以小心管理的事情。不成功的合作可能会对职业前景造成毁灭性的影响,尤其是如果一个人被视为没有履行职责的破坏性合作者。但是,完全没有合作也可能是有害的,因为知识和物质资源可能无法获得,可能提高学术声誉的网络可能得不到发展。合作伙伴之间关于职责、学分分配和工作流程的明确讨论是至关重要的,部门和学院之间关于如何在职业发展中重视合作的制度讨论也是至关重要的。

换句话说,这个发现对性别的看法的一个政策含义的青年科学家是否会得到回报,如果他们从事跨学科合作是大学应该赞助开放讨论任职和晋升标准,以及跨学科合作信贷分配。这些学分实践将因学科而异,这意味着应该特别关注(也许是额外的学分)跨学科合作。一系列明确标准的发展可能允许围绕协作者的重要性进行更透明的决策过程。


作者感谢国家科学基金1064121、1063944、1413898的支持。所有的结论和观点都是作者的,并不一定代表NSF的观点。我们感谢Tim Sacco、Angela Stoutenburgh和Itai Vardi对该项目的研究援助。我们感谢项目编辑和Tim Sacco的有益评论和编辑建议。

引用:

1
Rhoten, Diana,和Stephanie Pfirman,《跨学科科学中的女性:探索偏好和后果》,研究政策36(2007):56-75。
2
Leahey, Erin, Christine Beckman, and Taryn Stanko,《卓越但低效:跨学科对科学家研究的影响》行政科学季刊(2016).
3.
Smith-Doerr, Laurel, Jennifer Croissant, Itai Vardi,和Timothy Sacco,“协作的认知文化:跨学科的连贯性和模糊性”,即将出版的章节跨学科合作研究:跨学科的理论与实践, S. Frickel, M. Albert和B. Prainsack编辑(新不伦瑞克,新泽西州:罗格斯大学出版社,2016)。
4
Freeman, Richard B.,和Wei Huang,《协作:多样性的力量》,自然513年,没有。7518(2014): 305。
5
Smith-Doerr, Laurel, Itai Vardi和Jennifer Croissant(2016)。“性别与责任:科学家和工程师谈论他们的工作,”科学与工程中的妇女与少数民族杂志22日,没有。1(2016): 49 - 68。
6
van Rijnover,F.J.,L. K. Hessels,“与纪律和跨学科研究合作相关的因素”研究政策40(2011): 463 - 472。