“通过对多个国家、地区和文明的比较,该领域超越了在许多社会科学学科中盛行的美国中心主义和欧洲中心主义。”

比较历史社会学是新兴的跨学科研究领域之一。运用社会科学的理论和概念,比较历史社会学家探索大规模、长期的历史进程的轨迹,为我们这个时代的起源提供了更全面的理解。通过对多个国家、地区和文明的比较,该领域超越了在许多社会科学学科中普遍存在的美国中心主义和欧洲中心主义。比较历史社会学一个不太受欢迎的方面是,它还可以为我们指出进步社会变革的政治和政策实践。事实上,具有实际意义的社会科学知识必须是跨学科的,因为政治和政策实践从不遵循严格的学科界限,因为它们是在大学组织的。

比较历史社会学的创始人卡尔·马克思(Karl Marx)从他那里获得了许多现代变体的见解,他的著名论断是:“哲学家只是用不同的方式解释世界;关键是要改变它。”他所说的哲学更类似于我们今天所描述的社会科学。马克思分析了资本主义的历史发展,并在他众多的政治评论中运用这种分析的见解来认识阶级力量和国家的相互作用,例如十八雾月中国和欧洲的革命.这些分析是他当时所参与的国际劳工运动所采取的立场和策略的关键。

指导政治政策

马克思与政治实践的历史社会知识的联系不仅是关于革命政治的。它还扩展到中心自由主义原因。正如罗宾布莱伯本最近指出的那样,马克思从他的历史研究推断出对工资劳动制度的发展中,在系统之外的经济剥削,如奴隶制,始终有助于加强资本主义的自由劳动力。1伦敦:Verso Books, 2011更多信息→因此,他主张欧洲的劳动力运动不得不支持美国反潜运动,即使美国资产阶级领导它。马克思甚至代表国际摩托森协会的一封信,即在美国内战期间表达他对联盟的支持。美国驻伦敦大使回复,表示林肯感谢马克思。马克思对美国内战的立场是没有小事。在战争的早期阶段,许多自由主义者和欧洲的左派同情联邦摆脱了自由贸易和自决的原则,因为北方被许多人被视为保护主义,南方的分裂被视为行为反对集中力量的反叛。马克思的和国际诉讼协会的北方的支持对于改变欧洲的舆论赞成,对联盟的支持至关重要。最终犹豫不决的欧洲和英国尤其在帮助联盟中,预期的这种支持可以借给他们对北方的胜利,为联盟的最终胜利和取消美国的奴隶制贡献了很大的贡献。

继马克思之后,一代又一代的知识分子运用比较历史社会学来指导他们对社会进步变革的倡导和实践。例如,查尔斯·蒂利(Charles Tilly)根据他关于19世纪欧洲起义和社会运动的经典著作,认为精英内部分裂所带来的组织资源和政治机会对有争议政治的兴起和成功至关重要。2查尔斯•蒂莉从动员到革命(纽约:Addison-Wesley, 1978)。这些见解启发了许多社会运动的实践者,让他们认识到组织建设和与精英同情者结盟的重要性。相比之下,弗朗西丝·皮文(Frances Piven)和理查德·克洛德(Richard Cloward)研究了20世纪美国的民众运动历史,得出的结论是,不与权力精英联系、不受正式组织约束的运动往往更有效地带来真正的变化,因为他们敢于进行更大的破坏,从而更强大地恐吓统治精英,迫使他们屈服。3.纽约:Vintage, 1978更多信息→这些相反的观点通知对抗运动政治的策略。

“这两个例子和前一段提到的例子构成了核心的社会科学辩论,未来的比较历史研究将对此进行阐释。”

比较历史社会学也参与了关于全球南方发展战略的辩论。在他的经典“发展不发达”的论文,安德烈Gunder弗兰克相比,拉丁美洲的经济性能随着时间的推移,争夺时,大多数拉美国家迅速增长的经济联系北美和欧洲被切断了战争或抑郁,而这些联系扼杀他们的增长的复苏。4安德烈·甘德·弗兰克,《欠开发的开发》月度审核18日,没有。4(1966)。这篇论文认为,与富裕国家的贸易和投资联系不利于贫穷国家的发展。在它的影响下,许多发展中国家的政府在其发展政策中追求限制从富裕国家进口商品和资本。相比之下,“发展国家”学派比较了东亚和拉丁美洲战后的发展,认为最重要的不是减少与富裕国家的联系,而是国家的自主权和能力。5例如,看看彼得·埃文斯,嵌入式自治:国家与产业转型(普林斯顿,新泽:普林斯顿大学出版社,1995年)。因此,促进发展最有效的政策是建立一个独立的、有能力的、促进发展的官僚机构,而不是切断与富裕国家的经济联系。这两个例子和前一段提到的例子构成了核心的社会科学辩论,未来的比较历史研究将对此进行阐释。

恢复被压抑的机构和过程

比较历史社会学也恢复了在历史过程的因果链中至关重要但往往在大众历史记忆中受到压抑的机构。一个很好的例子是最近的一些作品,它们重新发现了加勒比奴隶起义对结束世界资本主义制度中奴隶制的贡献。在传统史学中,美国奴隶贸易的废除和奴隶的解放在很大程度上归功于白人基督徒的努力,他们厌恶奴隶制,认为这是一种不道德的制度。在流行文化中,非洲裔奴隶只不过是被动的受害者,等待着被威廉·威尔伯福斯(William Wilberforce)和亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)等有良知的白人解放。

最近大量的作品对这一观点提出了质疑,表明真正帮助废奴运动聚集力量并为其成功创造条件的是19世纪初南大西洋的奴隶起义浪潮。6→Michael O. West,William G. Martin和Fanon Che Wilkins,Eds。,从图森到图派克:革命时代以来的黑人国际(教堂山:北卡罗来纳大学出版社,2009)。
→贝弗利·西尔弗和埃里克·斯莱特,《世界霸权主义的社会起源》混乱与治理现代世界体系,乔瓦尼·阿瑞吉,贝弗利·西尔弗(明尼阿波里斯:明尼苏达大学出版社,1999)。
这些起义在1791年至1804年期间在法国糖业殖民地圣多明克(Saint-Domingue)爆发了奴隶革命,在此期间,黑色雅各宾派(Black Jacobins)摧毁了种植园制度,建立了海地共和国。这场革命在拿破仑军队和英国海军的攻击下幸存了下来,在整个地区引发了一波奴隶起义,为法国出售路易斯安那州铺平了道路,也为美国奴隶主对奴隶起义的普遍恐惧铺平了道路。它为英国废奴主义者的胜利和1807年奴隶贸易的结束奠定了基础。它还促进了美国废奴运动的兴起,该运动将朝鲜推向了坚定的反奴隶制立场。最后但同样重要的是,这些反抗活动培育了跨越大西洋的非洲移民跨国网络,这种网络持续了19世纪和20世纪,并帮助将非洲的反殖民斗争和冷战时期美国的许多黑人抵抗运动联系起来。7看看韦斯特,马丁和威尔金斯,从杜桑到图帕克虽然历史学家偶尔会发现一些被遗忘的事件和人物,但往往是比较历史社会学家重新发现这些被恢复的事件和机构的系统意义。这些被沉默的声音的恢复可以为许多当代运动提供新的线索,比如黑人的命也是命。

比较历史社会学还揭示了历史过程在主导理论和政策致辞下被压抑。在某种程度上是新自由主义的新社会学。据亚历博的新古典主义经济模式的主导解释是新自由主义的崛起,称,在20世纪80年代,美国和英国的失调改革是对20世纪70年代凯恩斯主义失败造成的滞胀危机的必要,技术和成功的反应。这种正统对通胀的恐惧传播,即使在经济危机的时候,也令人生畏地呼吁紧缩,就像2008年的巨大衰退一样。像米尔顿·弗里德曼和他的门徒一样的新古典主义经济学家,以及保守的政治家在他们的影响下,相信重大增加在政府支出和货币供应中总是在所有背景下带来滞胀,他们并没有羞于在2008年最终会带来美国和欧洲的那些财政和货币刺激两位数通胀的噩梦.尽管这一预言从未实现,但它为美国激进支出和减税的右翼议程赋予了权力,并推动了欧洲紧缩政治的兴起。

“由于新自由主义的新社会学,我们现在知道这种东正教对新自由主义的解释是一个神话”

感谢新自由主义的新社会学,8例如,看
→Monica Prasad,自由市场的政治:英国、法国、德国和美国新自由主义经济政策的兴起(芝加哥:芝加哥大学出版社,2006)。
→艾萨克马丁,《永久的税收反抗:财产税如何改变美国政治》(The Permanent Tax Revolt: How Property Tax Transformed American Politics)(Palo Alto: Stanford University Press, 2008)。
→葛丽塔Krippner,利用危机;金融崛起的政治起源(马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社,2011)。
→洪浩丰和丹尼尔·汤普森,《货币供应、阶级权力和通货膨胀:重新审视的货币主义》,美国社会学评论81年,没有。3(2016)。
我们现在知道,这种对新自由主义的正统解释只是一个神话。20世纪80年代,美国和英国的自由市场改革不是对经济失败的技术和公正的补救,而是源于一场分配斗争,其标志是资本主义和中产阶级对工会和累进税的政治动员。事实上,上世纪70年代由高工资增长和高就业率驱动的通胀螺旋,使债务贬值,不平等程度降低,资本所有者受到的伤害大于债务人和工人。9洪和汤普森,“金钱供应,班级力量和通货膨胀”。1980年后的30年新自由主义恢复了资本对劳动力的权力。其后果是金融泡沫失控,不平等加剧,以及长期工资低迷带来的通缩压力。尽管通货紧缩现在对许多发达经济体来说是一个更大的风险,但对通货膨胀的过度担忧仍然挟持着许多经济学家和政策制定者。新自由主义的新社会学是帮助我们摆脱对神秘的20世纪70年代式滞胀的过度恐惧的第一步,并为大胆的公共政策开辟道路,这些政策可能会再次提高工资,重振社会状态。


阅读大卫·兰德斯和查尔斯·蒂利1971年发表的关于历史和社会科学的文章这里


与跨学科的观点武装,比较历史社会学家有义务构建跨越时空的重要历史流程的研究,以及发现由主导理论和意识形态被压抑的历史代理和流程。这些对我们更好地了解世界来说很重要。它们也是可行的社会运动和指向渐进社会变革的公共政策的不可或缺的构建块。

我们现在生活在这样一个时代,对现状的抵制变得越来越分散和基于问题——一些例子包括反对增加学费、反对警察暴力、反对腐败和反对数字监控的运动。如何把这些独立的运动联系起来,形成一个有说服力的、连贯的、全面的改革方案,是一项紧迫而艰巨的任务。许多比较历史社会学研究揭示了当代不公正背后的大规模和长期权力结构的历史,这些历史可以作为完成这一任务的指南,就像经常隐藏的机构在努力改变这些结构一样。

引用:

1
伦敦:Verso Books, 2011 更多信息→
2
查尔斯•蒂莉从动员到革命(纽约:Addison-Wesley, 1978)。
3.
纽约:Vintage, 1978 更多信息→
4
安德烈·甘德·弗兰克,《欠开发的开发》月度审核18日,没有。4(1966)。
5
例如,看看彼得·埃文斯,嵌入式自治:国家与产业转型(普林斯顿,新泽:普林斯顿大学出版社,1995年)。
6
→Michael O. West,William G. Martin和Fanon Che Wilkins,Eds。,从图森到图派克:革命时代以来的黑人国际(教堂山:北卡罗来纳大学出版社,2009)。
→贝弗利·西尔弗和埃里克·斯莱特,《世界霸权主义的社会起源》混乱与治理现代世界体系,乔瓦尼·阿瑞吉,贝弗利·西尔弗(明尼阿波里斯:明尼苏达大学出版社,1999)。
7
看看韦斯特,马丁和威尔金斯,从杜桑到图帕克
8
例如,看
→Monica Prasad,自由市场的政治:英国、法国、德国和美国新自由主义经济政策的兴起(芝加哥:芝加哥大学出版社,2006)。
→艾萨克马丁,《永久的税收反抗:财产税如何改变美国政治》(The Permanent Tax Revolt: How Property Tax Transformed American Politics)(Palo Alto: Stanford University Press, 2008)。
→葛丽塔Krippner,利用危机;金融崛起的政治起源(马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社,2011)。
→洪浩丰和丹尼尔·汤普森,《货币供应、阶级权力和通货膨胀:重新审视的货币主义》,美国社会学评论81年,没有。3(2016)。
9
洪和汤普森,“金钱供应,班级力量和通货膨胀”。