“公共卫生研究人员揭示了特定枪支相关政策的后果,这些政策往往面临政治阻力和摇摆不定的资金支持。”

在过去30年的大部分时间里,枪支研究都陷入了政治两极分化的泥潭。在此期间,公共卫生成为跟踪枪支对人们生活影响的信息的主要框架。公共卫生研究人员揭示了特定枪支相关政策的后果,这些政策往往面临政治阻力和资金支持摇摆不定的逆风。这些发现为更好地理解美国这个武装的培养皿奠定了基础——一个自称人口不到世界人口5%的国家,但是超过40%平民拥有的枪支1亚伦·卡普,估计全球民用枪支数量(2018年6月,日内瓦:小武器调查)。

公共卫生和生物医学研究揭示了枪支引起的发病率和死亡率的重要趋势。然而,关键的发现经常会陷入争论、分歧和阻力之中,这可能会削弱那些看起来最能受益的群体的研究的可行性——也就是说。在美国,有很多枪支的社区。

例如,多项公共健康研究表明,在那些让人们更容易购买和携带枪支的州,枪支伤害、谋杀、自杀、伴侣和意外枪击的发生率都有所上升。2看到乔纳森•Metzl白人的死亡:种族仇恨的政治是如何扼杀美国的心脏地带的(纽约:Basic Books, 2019)。研究还将死亡率的上升与具体的政策或政治决策联系在一起,比如约翰·霍普金斯枪支政策和研究中心的一篇被广泛引用的论文发现,在密苏里州废除所谓的枪支购买许可(PTP)法后,与枪支相关的死亡率急剧上升。3.丹尼尔·韦伯斯特,卡珊德拉·克尔彻·克里法西,乔恩·s·Vernick。”勘误表:废除密苏里州手枪购买者许可法对杀人案的影响”,城市卫生杂志91年,没有。3(2014): 598 - 601。
另请参阅
→布莱恩燃烧。”2013年密苏里州枪支死亡人数超过交通事故死亡人数”,堪萨斯城星报》, 2015年2月5日。
→杰西出身低微的人。”自杀率上升的背后,一场寻找答案的斗争”,圣路易斯邮报2012年10月7日。
→克里斯托弗·英格拉。”今年每周都有人被蹒跚学步的孩子枪击”,华盛顿邮报》2015年10月14日。
→莎拉Fenske。”2014年,密苏里州死于枪支的人数超过死于车祸的人数”,滨河时代, 2016年1月11日。

面对这些发现,人们可能会认为立法者、律师和公民会迅速采取行动,以加强公共安全。事实上,在做出这种反应之前,大多数其他人造病原体造成的伤害和死亡率都在上升。在密苏里湖上发生了一起致命的“鸭子船”事故2018年造成17人死亡,公众和媒体的强烈抗议引发了一阵骚动诉讼以及旨在让旅游公司和船只制造商承担责任的立法行动,同时要求采取安全措施,防止未来发生类似悲剧。

但当死亡来自枪管时,通常会产生相反的效果。许多州的枪支致死人数也在上升,这些州的法律使得人们更容易购买枪支并在公共场合携带枪支。公共卫生研究本身成为了目标。枪支权利活动人士经常工作削弱他们称之为受污染的公共健康模式”,质疑资助的枪支研究在福克斯新闻上,节目作者约翰·洛特指责霍普金斯集团和媒体宣传错误的方法和手段樱桃采摘这是一个“误导性的枪支管制案例”——同时重复他的口头禅,即更多的枪支是减少枪支犯罪的最佳方式。

迪基修正案和研究基金

这种过度政治化的枪支研究在过去三十年中不断发展。在1990年代早期,医生和流行病学家阿瑟·凯勒曼和他的同事们发表了一系列论文,发现家庭枪支拥有者看见更多的杀人案,家庭暴力枪击事件,和枪自杀比non-gun-owners家中,认为限制获取枪支可以防止这些类型的枪击事件。4Arthur L. Kellerman等人,"枪支持有是家庭凶杀案的一个风险因素”,新英格兰医学杂志329年,没有。15(1993): 1084 - 91。在一篇关于自残枪伤的论文中,凯勒曼建议,“拥有枪支的人应该仔细权衡他们在家中保留枪支的原因,以及有一天它可能被用于自杀的可能性。”5Arthur L Kellermann等人,”与枪支所有权有关的家庭自杀”,新英格兰医学杂志327年,没有。7(1992): 467 - 72。

这些看似不言自明的发现——基本上,枪支越多的地方,枪击的人就越多——成为了争议的避雷针,因为共和党议员在全国步枪协会的支持下,攻击了这项研究,以支持1996年联邦预算的附加条款。该附加条款被称为迪基修正案,它提出在政府资助的研究中存在反枪支偏见,剥夺了疾病控制与预防中心(CDC)用于枪支暴力预防研究的资金,并规定“疾病控制与预防中心用于伤害预防和控制的资金不得用于倡导或推动枪支控制。”61997年综合统一拨款法案,酒吧。L.第104-208号,110 Stat.3009(1996)。
另见Michael Hiltzik,“全国步枪协会阻止枪支暴力研究已经20年了。让我们结束它对科学的束缚”,洛杉矶时报2016年6月14日。
国会继续延长这一禁令,并将类似的限制扩大到其他联邦机构,包括美国国家卫生研究院(National Institutes of Health)和心理健康研究院(Mental Health)。

迪基修正案改变了美国枪支相关研究的进程。在禁令生效后的15年里,用于预防枪支伤害的联邦资金下降了96%,关于枪支暴力的同行评议学术出版物下降了60%以上。2017年的一项分析发现,以发表的论文数量衡量,枪支暴力是美国研究最少的主要死亡原因,与死亡人数有关的枪支暴力是研究最少的死亡原因。7David E. Stark和Nigam H. Shah。”资助和发表关于枪支暴力和其他主要死亡原因的研究”,《美国医学会杂志》317年,没有。1(2017): 84。就好像有人给知识装上了消音器。

“举起迪基无疑会让人们更多地了解有关美国枪支的最佳政策和做法。”

调用扭转资金封锁越来越强烈。最近几年.事实上,举起迪基无疑会让人们更多地了解围绕美国枪支的最佳政策和做法。向美国疾病控制与预防中心(CDC)、美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)和心理健康研究院(National Institutes of Mental Health)以及其他机构开放研究基金,将支持有关枪伤和死亡的流行病学研究,就像它们对其他导致寿命缩短的主要原因的研究一样。这将意味着为研究人员提供更多的资助、可用来研究流行病趋势的数据库以及发表文章的机会。所有这些都将有助于缩小我们对提高安全性和降低枪支伤害和死亡的流行率的最佳方法的理解上的巨大差距。

然而,废除迪基是否能弥合美国围绕枪支和枪支权利的深刻分歧呢?或者,如果更多的研究不伴随着更好地理解人们谈论枪支的方式和感受,以及与枪支共存和死于枪支的方式,只会加剧两极分化吗?

用社会科学方法研究枪支暴力

进入社会科学研究,除了量化数据中发现的趋势,它的重点是与实地的人交谈。从学科的角度来看,社会科学通常比公共卫生更不依赖联邦资金,因此能够以更大的灵活性在迪基周围的领域进行研究。从方法论的角度来看,社会科学家已经能够退一步考虑,伤害和死亡的框架并不是理解美国人和枪支之间关系的唯一方法,在某些情况下也不总是最好的方法。

社会科学可以在与枪支有关的态度、偏见和信仰体系的背景下,解决遏制枪支相关死亡率的最佳方法。换句话说,社会科学方法让研究人员除了考虑枪支的作用外,还考虑枪支的意义。这样做有助于揭示更广泛的紧张关系,即为什么某些人认为他们首先需要枪支,或者为什么其他人立即拒绝枪支。从社会学的角度来研究美国的枪支文化,也让社会科学研究能够剖析围绕美国枪支所有权和政策的政治分歧,以及枪支制造商和枪支游说团体如何塑造和操纵人们对枪支的态度,从而对公众健康产生深远影响。

例如,社会科学家已经开始研究枪支在普罗冈族社区中的复杂社会意义。在这里,枪支传达着熟悉和习惯。枪支也意味着与邻居的联系,或文化遗产的概念。这类联想反过来又特别指责那些危言耸听的言论,即自由派、研究人员或某些政客的目标是“拿走你的枪”——这意味着他们也会将你的家庭和传统连根拔起。对于社会学家哈雷尔·夏皮拉来说,这样的协会突出表明,在美国的某些地区,携带枪支是人们生活和第二修正案的核心部分。这是他们身份的关键部分.”

“社会科学家已经开始分析NRA和枪支制造商通过对想象中的过去的呼吁,在构建枪支市场方面发挥独特作用的方式。”

对枪支的忠诚往往不仅仅是个人或家庭的忠诚,它还代表着品牌的忠诚。社会学家已经开始分析NRA和枪支制造商通过对想象中的过去的诉求来构建枪支市场的独特有效方式。例如全国步枪协会长期以来通过殖民者和牛仔的神话来宣传枪支他手里拿着枪,驯服了蛮荒的西部。在2017年,记者弗朗西斯·克莱因参观了弗吉尼亚州的全国步枪协会枪械博物馆,发现“约翰·韦恩的海报……在枪械博物馆的画廊门口,他拿着他的温彻斯特卡宾枪,准备打招呼。”在他的书中枪十字军,社会学家斯科特·梅尔泽揭露韦恩式枪手的角色不是19世纪的神话,而是20世纪中期枪支广告和流行文化的神话。“毫无疑问,枪支是白人向西部扩张的一部分,”梅尔泽写道,“但枪支在扩张中的作用被极大地夸大了,”事实上,许多前往西部的移民发现枪支在日常生活中没什么用处。8纽约:纽约大学出版社,2012更多信息→

佛洛伊德当然也意识到,枪也传达了对性别的强烈联想,也代表了潜在的对力量或阳痿的焦虑。当今的社会科学家在许多重要方面扩展了枪支的性别关联。社会学家一直致力于改变人们对枪支和枪支暴力的理解,从对精神疾病的误导的刻板印象,转向对性别和性别角色的认识男子气概.Eric Madfis解读了男性群体射击与文化标准规定男性应该如何应对压力。詹妮弗·卡尔森(Jennifer Carlson)的重要研究以另一种方式说明,在社会和经济衰退的“社会不安全”背景下,特定男性使用枪支的复杂方式。9纽约:牛津大学出版社,2015更多信息→

在这里,理解这些社会关联有助于更好地认识枪支市场的紧张局势。举个例子,广告公司在努力销售更多枪支时,巧妙地利用了工人阶级因性别而丧失权力的感受,以及对全球化、移民或沿海精英的怨恨,这些人把美国中部描绘成一个飞越边境的大州。”武装公民美国步枪协会(NRA)杂志上的一篇宣传文章写道美国步兵,而塔沃半自动步枪战役声称这把枪将恢复拥有它的男人的“权力平衡”。格洛克广告告诉男人们,拥有枪支恢复了“生活的信心”同意或不同意,这些类型的消息在某些枪支拥有者和被假定的枪支中扮演着强烈的挫败感,在面对社会变革的时候,作为恢复性的护身符,对于那些想改变枪支相关实践的学者和活动家来说是很重要的。

社会科学研究也探讨了对枪支的态度和对种族的刻板印象之间的复杂联系。例如,全国步枪协会的言论长期以来将枪支视为保护,用CEO韦恩·拉皮埃尔的话来说“坏人”、“暴徒”、“恐怖分子、入室入侵者、贩毒集团和劫车者”。根据社会学家安吉拉·斯特劳德(Angela Stroud)的说法,这种语言迎合了枪支作为白人权威象征的历史。10安吉拉·斯特劳德,持枪的好人:隐蔽携带的吸引力和后果(Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2015), 33。当斯特劳德问白人持枪许可证持有者为什么他们觉得自己需要枪支时,他们的回答强调了有色人种的“犯罪阶层”来证明拥有枪支是合理的。“你听说过劫车事件……比方说,你把车停在一家便利店前,外面有些人让你感到有点紧张,然后你把枪放在那里……让自己感觉更舒服一些。”对于斯特劳德来说,白人携带枪支保护其他种族的人的例子尤其重要,因为大多数种族化的争执实际上从未发生过。相反,白人拥有枪支想象这些相遇是基于对有色人种的焦虑。在这些故事中,拥有枪支成为了对内化的种族秩序概念和外部个人安全概念的辩护。11粗呢衣服,持枪的好人,88-89;96和100-102。

如果持枪者不是白人,社会的反应就会不同。我目前的研究是在20世纪60年代和70年代,美国政治机构如何动员起来解除非裔美国枪支拥有者的武装。12看到Metzl,死于白度这段历史为当今对白人和非裔美国人开放携带武器支持者的不同反应奠定了基础。主流社会通常将公开携带武器的白人视为爱国者,而将武装黑人视为爱国者罪犯

“关于枪支或枪支拥有者的哪些假设影响了自由派非枪支拥有者对枪支的态度?”

定量和定性的专业知识也将允许研究人员解决微妙的问题,既反直觉又不言自明。有哪些共同特征决定了绝大多数从未在公共场合使用枪支的枪支拥有者,他们的名字也没有出现在发病率数据库中?拥有枪支有什么心理上的好处?关于枪支或枪支拥有者的哪些假设影响了自由派非枪支拥有者对枪支的态度?

新的研究视野

在询问并试图回答这些问题的过程中,社会科学研究还可以让人们更深入地了解美国人谈论枪支所代表的更广泛的紧张局势和分歧的方式,美国人常常会在谈话中越过对方。这样的研究还可以为那些被一场关于我们都在努力争取的东西——安全——的不必要的争议性“辩论”所分散和分化的社区开辟新的共同点。

毫无疑问,这项工作的一部分包括更好地理解我们是如何来到现在这个复杂的时刻的——孩子们经常参加学校里的“大规模枪击演习”,而成年人则在如何阻止未来的枪击事件上努力达成基本共识。它还涉及到一个棘手的问题:当我们如此容易地分成支持或反对、红色或蓝色时,我们创造了一个什么样的社会。

需要明确的是,在美国,每年有成千上万的人因枪支而受伤或死亡,其中许多伤害和死亡是可以避免的。然而,社会科学证明了将枪支相关疾病定义为一种疾病的好处和潜在缺点疫情或是公共健康危机13Howard Bauchner等人,"枪支暴力致死——一场公共健康危机”,《美国医学会杂志》318年,没有。18(2017): 1763 - 1764。虽然这样做正确地唤起了人们对迫切需要干预的关注,但它也限制了人们对形成枪支含义及其代表意义的更深层次的偏见和分歧的认识。枪支很可能意味着当今美国的公共卫生危机。但枪支也意味着一场社会危机。

引用:

1
亚伦·卡普,估计全球民用枪支数量(2018年6月,日内瓦:小武器调查)。
2
看到乔纳森•Metzl白人的死亡:种族仇恨的政治是如何扼杀美国的心脏地带的(纽约:Basic Books, 2019)。
3.
丹尼尔·韦伯斯特,卡珊德拉·克尔彻·克里法西,乔恩·s·Vernick。”勘误表:废除密苏里州手枪购买者许可法对杀人案的影响”,城市卫生杂志91年,没有。3(2014): 598 - 601。
另请参阅
→布莱恩燃烧。”2013年密苏里州枪支死亡人数超过交通事故死亡人数”,堪萨斯城星报》, 2015年2月5日。
→杰西出身低微的人。”自杀率上升的背后,一场寻找答案的斗争”,圣路易斯邮报2012年10月7日。
→克里斯托弗·英格拉。”今年每周都有人被蹒跚学步的孩子枪击”,华盛顿邮报》2015年10月14日。
→莎拉Fenske。”2014年,密苏里州死于枪支的人数超过死于车祸的人数”,滨河时代, 2016年1月11日。
4
Arthur L. Kellerman等人,"枪支持有是家庭凶杀案的一个风险因素”,新英格兰医学杂志329年,没有。15(1993): 1084 - 91。
5
Arthur L Kellermann等人,”与枪支所有权有关的家庭自杀”,新英格兰医学杂志327年,没有。7(1992): 467 - 72。
6
1997年综合统一拨款法案,酒吧。L.第104-208号,110 Stat.3009(1996)。
另见Michael Hiltzik,“全国步枪协会阻止枪支暴力研究已经20年了。让我们结束它对科学的束缚”,洛杉矶时报2016年6月14日。
7
David E. Stark和Nigam H. Shah。”资助和发表关于枪支暴力和其他主要死亡原因的研究”,《美国医学会杂志》317年,没有。1(2017): 84。
8
纽约:纽约大学出版社,2012 更多信息→
9
纽约:牛津大学出版社,2015 更多信息→
10
安吉拉·斯特劳德,持枪的好人:隐蔽携带的吸引力和后果(Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 2015), 33。
11
粗呢衣服,持枪的好人,88-89;96和100-102。
12
看到Metzl,死于白度
13
Howard Bauchner等人,"枪支暴力致死——一场公共健康危机”,《美国医学会杂志》318年,没有。18(2017): 1763 - 1764。