在21世纪的第一个十年即将结束之际,贝拉克·奥巴马(Barack Obama)总统当选后的那个早晨,我发现自己被有关枪支政治未来的悲观报道惊呆了。2008年11月枪支和弹药销售的激增似乎让奥巴马更加坚定了立场,他曾在竞选活动中宣称,受压迫的美国人“紧追枪支和宗教不放”,如果不是彻底禁止枪支的话,他也会积极监管枪支。当然,奥巴马不会这样做:他签署了法案扩大了枪支权利与此同时,他呼吁国会采取行动,加强背景调查,并探索其他枪支管理规定遭到了无为而治.然而,随着每一起备受瞩目的枪支暴力事件——特雷沃恩·马丁谋杀案、乔丹·戴维斯谋杀案、桑迪·胡克惨案、查尔斯顿教堂惨案、脉动夜总会惨案——枪支争论都陷入了难以置信的更加棘手的僵局。

“在美国,如何才能对枪支进行彻底的了解呢没有一些社会学感性吗?”

2008年末枪支政治的突然高调引发了我社会学上的想象力,我急切地想知道社会学家们对枪支政治到底要说些什么。毕竟,社会学家准备解释微观层面的互动和宏观层面的结构之间的微妙关系,把种族和性别等差异联系在一起,理解社会现象,并通过政治和实践(包括政治实践)之间的关系来思考。如何才能深入了解美国的枪支问题呢没有一些社会学的感觉?一些重要的作品尽管如此,我发现自己愣在我的领域是,只有很少的学者曾从事和在美国社会中解开这样一个中央的现象。虽然奖学金盛产刑事枪,最后一次美国社会学杂志或者是美国社会学评论在20世纪80年代,美国社会学的两家旗舰期刊发表了大量与合法拥有枪支有关的著作。1例如,参见Jo Dixon Alan J. Lizotte,枪支所有权与“南方暴力亚文化””,美国社会学杂志93年,没有。2 (1987): 383 - 405;大卫·麦克道尔和科林·洛夫汀集体安全与对合法手枪的需求”,美国社会学杂志88年,没有。6 (1983): 1146 - 1161;道格拉斯·史密斯·克雷格·内田,"自助的社会组织:防御性武器所有权研究”,美国社会学评论53岁的没有。1(1988): 94 - 102。当然,从那时起,就有了对分析美国枪支文化的书籍的评论,也有以全国步枪协会(National Rifle Association)为例的分析。也有研究,可以照亮照亮的调查美国枪支文化,特别是最近出版的私刑,执法的种族政治,但这些一般不联系更广泛的枪文化,政治的自卫和/或合法暴力的sociolegal地形。

美国长期以来一直是一个拥有枪支的国家,枪支在各种历史时刻和社会背景中发挥着不可磨灭的作用。但是,在奥巴马当选前的几十年里,有些事情发生了根本性的变化:美国人不仅拥有枪支,而且还携带枪支——而且数量之多创下了记录,这要归功于新出台的法律放宽了对隐蔽携带枪支许可的限制。这一转变意味着,根据最近的统计,至少有1600万美国人获得了携带枪支的许可,而更多的美国人生活在亚利桑那州、缅因州、密苏里州、新罕布什尔州、佛蒙特州以及其他不需要许可就可以在公共场合携带枪支的州。这种转变是不平衡的——像加利福尼亚和纽约这样的州收紧了枪支法,而美国其他地区却放松了枪支法——但单是它的规模就应该激起更多的兴趣。用政治学家和公共学者的话来说克里斯汀戈斯,有可能的就是这样比例充分研究的枪政策,枪支文化和政治枪等迫切需要的不公开的问题。

限制当前的方法

虽然联邦资助的枪支暴力研究(尤其是迪基修订)的约束都最直接影响的枪受伤公共卫生研究,枪支大部分奖学金使用公共健康,犯罪,或法律途径,而不是一门社会科学,镜头。这样的研究在发展中的证据基础,可以引导枪政策的手工艺是面向。虽然有些这项研究揭示了一贯照明结果(例如,Zimring的工具性作用2富兰克林·e·Zimring, "媒介即是讯息:枪支口径为死亡的突击行列式”,法律研究杂志1,不。1(1月。,1972):97-123。),它有时也令人沮丧地矛盾、模糊、不确定或仅仅是“暗示”。一个最近兰德公司的调查在现有的关于枪支政策影响的研究中,只发现了有力的证据,证明枪支暴力预防是为了安全储存和儿童接触预防政策。

对于枪支政策的公共辩论和学术调查所呈现出的僵局,有时表明了相互的疏失,这往往会将美国的枪支经验简化为更狭隘的暴力和政策问题。这使得我们很容易断言,答案仅仅是主张“更多的枪支”或“更少的枪支”。但作为法律和社会学者指出,政策只是一样好实现它们的人,一方面,并跟随他们的人,次关键原因为什么枪支政策可能不会在美国工作“预期”(枪支回购的无效是一个例子)。没有理解为什么美国人拥有并携带枪支如何枪不管在他们每天的日常生活,学者,权威和政客风险归咎于对枪支的美国社会生活的假设一大堆。

男子气概和枪支

我的书,公民为保护器3.纽约:牛津大学出版社,2015更多信息→旨在提供这样一个社会学干预:以梳理出为什么美国人,尤其是美国男子携带的枪支,以及如何进行他们的枪改造自己和周围的社会世界。在密歇根州采访,并携带旁边,男子枪运营商,我了解到社会经济衰退如何塑造男人如何了解自己,找到了自己的立足点是男性,通过枪;比赛如何塑造附于他们的枪的男人,尤其是在公共执法的含义;如何NRA认证培训枪枪转化携带从一个单纯的做法是公民的义务,一个是凭借自己的决定肯定枪运营商要设防。

“枪支为恢复一个人的尊严提供了另一种基础:它不是围绕着不稳定的提供能力,而是围绕着具体的保护权利。”

阐述携带枪支如何改变公民身份的性别和种族意义;治安的社会分配(至少是象征性的);关于致命暴力的道德政治,这本书发展了“公民保护者”这个词,来描述人们如何使用枪支来维护他们的权威、尊严,以及他们与家人乃至更广泛的社区的关系,通过接受保护的责任,包括杀人的意愿。这与男性的核心支柱——养家糊口——因为新自由主义从制造业转移而受到侵蚀密切相关。枪支为恢复一个人的尊严提供了另一种基础:它不是围绕着不稳定的提供能力,而是围绕着具体的保护权利。这种公民身份的模式在射击场、枪支俱乐部、在线枪支论坛和正规培训项目(通常由全国步枪协会认证的教练运营)中非正式流传,而在大多数州,法律要求获得隐蔽手枪许可证。

这种“公民保护者”模式对于处于不同社会地位的男性有着不同的意义。例如,对于中产阶级白人男性来说,这主要是一种对家庭的承诺,并提供了一种将自己定位为家庭保护者的方式,尤其是在社会经济不安全的背景下。男性的颜色,合法的枪支携带通常提供了一种方法来实践一种“禁区”的男性公民(武装人员的颜色通常被假定是罪犯被警察和平民)和抵抗警察审查了在“黑色,驾驶”等短语“走路虽然黑,”,我说,“黑人用枪。”考虑到种族和枪支之间的重要交集,社会科学家必须明确地考虑两者色彩的学者在枪辩论边缘化以及双方在枪支问题上的争论——尽管是以不同的方式和立场——努力边缘化那些受枪支暴力影响最大的人的观点:城市有色人种社区

公民为保护器旨在了解持枪者,但它也改变了我对全国步枪协会的理解:简单地说,全国步枪协会远不止是华盛顿最强大的游说组织之一。对于每年接受NRA培训的大约100万美国人来说,NRA代表着一个社区服务组织,传播枪支安全和培训,并致力于保护拥有枪支的美国人的权利和福祉。除了为全国步枪协会提供一种融入当地环境的方式外,这种触觉的、具体的训练成分——毫无疑问,充满了政治和社会意义——是枪支权利支持者所享有的优势,而枪支管制政策的支持者往往会忽视这一点。

反思合法暴力

我最初对大多数社会科学家对美国枪支文化不感兴趣感到惊讶,此后,新的研究层出不穷。学者如安吉拉·斯特劳德, Jooyoung Lee, David Yamane和Harel Shapira调动了社会学的批评,这些批评质问了枪支携带文化的种族和性别动态,并提供了重新思考“文化”在这种背景下意味着什么的新敏感性。但是,研究枪支携带文化的学者们才刚刚开始触及美国枪支社会生活的表面。

研究美国枪支文化的学者不仅可以从社会学的观点中获益良多,社会学也将从中受益。枪支的社会生活为重新思考美国社会暴力正常化提供了前所未有的机会;剖析种族、性别和阶级意识形态如何塑造枪支暴力等社会问题的社会结构;质疑国家与合法暴力之间关系的持久性或不稳定性;剖析当代创伤政治,考察枪支携带文化如何将与枪支有关的创伤,从积极的枪击事件到正当的杀人,再到过失枪击伤害;通过检验意料之外的结果来进一步理论化carceral状态——我们应该称它们为“附带后果”吗?枪支管理,特别是种族和性别方面的规定;4詹妮弗·卡尔森。”从法律上讲武装,但假定危险:枪进的交叉式分析许可作为一个种族/性别退化仪式”,性别与社会32,不。2(2017):204-227。和更多。

“国家与合法暴力垄断的关系,尤其是在美国,通常被认为是历史动态的既定结果。”

举个例子,想想枪支的社会生活如何能重振关于合法暴力的学术研究,这个术语通常被定义为可以诉诸法律、正义和/或道德权威的身体强迫。在这个问题上,社会学家通常采取历史的观点——比如马克斯·韦伯关于国家垄断合法暴力的观点,诺伯特·埃利亚斯关于文明进程的观点,或者米歇尔·福柯关于主权的观点。国家与合法暴力垄断的关系,尤其是在美国,通常被认为是历史动态的既定结果。但框架枪支问题从社会生活的角度提出了不同的问题:在平民手中合法枪支的扩散和progun突出情感在我们的日常生活带来合法暴力从后面阶段到前面阶段的社会生活,反伊莱亚斯。枪支携带文化迫使我们模糊普遍区分主权和纪律处分权力理解能力锻炼合法暴力手段成为一个完整的citizen-indeed,一个拿枪的“好人”(主权权力的解释,我认为,更符合福柯的原始配方5詹妮弗·卡尔森。”美国,对象和主权:教训全球枪文化”,犯罪学理论18,不。3(2013):335-353。).在诸如警察这样的国家机构中,持枪权比枪支管制更受欢迎,这表明韦伯关于国家垄断合法暴力的定义通常附带的免责声明——即,国家没有索赔这种垄断只是为了自身,它更定义了该条款垄断不足以完全掌握武装状态和武装民众之间的关系。关于最后一点,这是值得一问的不仅仅是如何或为何美国的国家机器足资特别是枪政策,而且美国代表的是什么,从松开的枪支法获得。这种观点将意味着考虑枪执法不作为自上而下的官僚机构(如通常想象中的犯罪学和公共健康研究枪支),但作为一个动态的,社会的过程,相互配合,构成了国家与公民之间的界限,特别是沿种族,阶级和性别的轴。6在我即将与普林斯顿大学出版社出版的书中,我探讨了其中的一些问题,维护第二修正案

在这个问题和其他问题上,社会科学家,包括社会学家,在解决美国人如何对待枪支问题上处于独特的地位。如果过去的是一种迹象,然而,这个承诺可能是与一个特定的不安:充分利用这种潜力需要思考与创造力理论关于枪支的当代社会生活,这必然意味着放手,即使暂时,靠得住的枪的辩论。这是一个令人难以置信的令人畏缩的时刻,对于一个明显的社会学方法的枪支,并因此,一个非常令人兴奋的时刻。

参考:

1
例如,参见Jo Dixon Alan J. Lizotte,枪支所有权与“南方暴力亚文化””,美国社会学杂志93年,没有。2 (1987): 383 - 405;大卫·麦克道尔和科林·洛夫汀集体安全与对合法手枪的需求”,美国社会学杂志88年,没有。6 (1983): 1146 - 1161;道格拉斯·史密斯·克雷格·内田,"自助的社会组织:防御性武器所有权研究”,美国社会学评论53岁的没有。1(1988): 94 - 102。当然,从那时起,就有了对分析美国枪支文化的书籍的评论,也有以全国步枪协会(National Rifle Association)为例的分析。也有研究,可以照亮照亮的调查美国枪支文化,特别是最近出版的私刑,执法的种族政治,但这些一般不联系更广泛的枪文化,政治的自卫和/或合法暴力的sociolegal地形。
2
富兰克林·e·Zimring, "媒介即是讯息:枪支口径为死亡的突击行列式”,法律研究杂志1,不。1(1月。,1972):97-123。
3.
纽约:牛津大学出版社,2015 更多信息→
4
詹妮弗·卡尔森。”从法律上讲武装,但假定危险:枪进的交叉式分析许可作为一个种族/性别退化仪式”,性别与社会32,不。2(2017):204-227。
5
詹妮弗·卡尔森。”美国,对象和主权:教训全球枪文化”,犯罪学理论18,不。3(2013):335-353。
6
在我即将与普林斯顿大学出版社出版的书中,我探讨了其中的一些问题,维护第二修正案