“在解释枪支游说团体和第二修正案的重要性时,法律和政治学的研究非常有用,但现有的许多社会科学工作的范围相对狭窄。”

十年前,当我第一次想到在德克萨斯州开展一个关于隐蔽持有手枪许可证的项目时,我深入研究了相关文献,以便更好地理解枪支研究的现状。我是通过对白人和男性的兴趣来参加这个项目的,所以我对学者们是如何理解枪支的知之甚少。法律和政治科学的研究对于解释枪支游说和第二修正案的重要性非常有用,但现有的许多社会科学工作的范围相对狭窄。1有两个很好的例外,詹姆斯·威廉·吉布森,战士梦想:后越南时代的美国准军事文化(纽约:Hill & Wang, 1994)和Scott Melzer,枪支十字军:美国步枪协会的文化战争(纽约:纽约大学出版社,2009)。

现有的研究重点是分析与枪支所有权相关的具体社会结果,并分为两个不同的学科:犯罪学家主要关注枪支所有权和犯罪之间的关系,而公共卫生学者主要关注枪支所有权、伤害和死亡率。在基本层面上,这些学科的研究为一个基本问题提供了不同的回答:枪支对社会是好是坏?然而,他们也对一个问题给出了不同的回答,这个问题很少被问到,但总是在这项工作的背景下出现:拥有枪支合理吗?在阅读这些研究时,很容易得出支持或反对枪支的论点,但它们几乎没有提供关于人们实际如何思考和使用枪支的见解。事实上,直到大约六年前,我们对调查枪支拥有者和他们的行为所面临的方法论挑战的了解,远远超过对真实的人本身的了解。

近年来,大量的定性研究帮助揭示了推动枪支拥有和使用的社会力量,并增加了早期学术中“支持枪支与反对枪支”框架的复杂性。詹妮弗·卡尔森的工作在解释非工业化、经济衰退和隐性携带之间的关系方面特别有指导意义,2纽约:牛津大学出版社,2015更多信息→我自己的研究着眼于白人、男子气概和社会阶层如何塑造在公共场合携带枪支的自诩为“好人”的社会结构。3.北卡罗来纳教堂山:北卡罗来纳大学出版社,2016更多信息→David Yamane追溯了枪支文化的各种元素,并呼吁更多的社会关注这个话题,他认为“对枪支的无知和偏见”4大卫Yamane。”美国枪支文化社会学”,社会学的指南针11日,没有。7(2017): 7。这可能是该领域工作相对匮乏的原因。

“是时候放下严格的学科界限,在现有学术的强大基础上形成新的研究形式了。”

我同意Yamane的观点,即跨研究建立理论的必要性和深化该领域的机会,但我认为我们需要超越“枪支文化社会学”。枪支的复杂性及其对社会的影响要求发展一个以枪支和枪支文化为研究对象的跨学科分支领域。5去年,我应邀参加了由罗切斯特大学(University of Rochester)人类学系主办的一场关于枪支的跨学科会议。我惊讶地发现,这两天的会议比只有社会学家参加的会议更令人兴奋,也更富有智慧。然而,学术研究往往是按照严格的学科界限来构建的,这使得跨学科研究变得困难。(下一季的时装,枪的研究这本书为这一努力提供了一个有希望的开端。6纽约:劳特利奇,2018更多信息→现在是时候放下严格的学科界限,出现建立在现有学术基础上的新研究形式了。也许更重要的是,我们为向公众传播我们的发现而努力开发新模式已经是很久以前的事了。卡罗琳·莱特和琳赛·利文斯顿的"枪研究大纲提供了一个很好的例子。

明确定义和概念

有明确的证据表明,枪支分支领域的开发是必要的,特别是当人们发现即使是非常基本的概念也缺乏一致性时。这限制了我们深入分析和连贯地帮助公众理解枪支的能力。事实上,如果我们不理清基本的概念、理论和方法问题,枪支研究可能会造成更多的困惑,而不是清晰。为了解释这个问题,并理解为什么它如此重要,让我们考虑一种最引人注目的枪支暴力形式:大规模公共枪击。

人们不需要知道“大规模公共枪击”这个词是如何运作的,就可以理解桑迪·胡克(Sandy Hook)、“脉冲”(Pulse)或拉斯维加斯曼德勒湾(Mandalay Bay)的枪击事件可以算作这类事件。考虑到这些事件在公众的想象中是多么新鲜,以及枪支暴力悲剧名单上经常出现新的屠杀事件,我们可能会认为它们发生得更频繁了;事实上,一些新闻报告甚至表明,它们每天都在发生。

虽然记者制造引人注目的头条新闻是可以被原谅的,但社会科学家似乎都很愿意加入到宣布大规模枪击事件增加的行列中,尽管他们也承认,这个术语没有精确的或一致同意的定义。例如,特里斯坦·布里奇斯和塔拉·利·托伯虽然有些数据库统计一次事件有4名受害者,有些则有3名受害者,但“重要的是,我们可以明确地说,美国的大规模枪击事件正在上升,无论它们的定义是什么。”

正如布里吉斯和托伯所熟知的,在社会科学中,接受一个人试图计算和衡量的东西的模糊定义是一件令人厌恶的事,尤其是在宣称惊人的增长水平时。然而,他们正确地指出,对于大规模枪击事件的定义并没有统一的定义,他们在随后的一篇文章中对此进行了详细阐述主题.有些人计算三人或三人以上被枪杀的事件,而另一些人则要求受害者已经死亡;有些包括或排除了枪手或发生在其他犯罪中的枪击事件。至关重要的是,考虑到家庭暴力在更大规模的枪支暴力事件中出现的频率,一些人将发生在家中的枪击事件与发生在公共场所的枪击事件区分开来,而另一些人则没有。如果加以注意,后一类被称为“大众”公共枪击事件。”

“这些是性质不同的事件;它们有不同的根源,不同的社会和文化影响,对于那些致力于减少枪支暴力的人来说,有不同的解决方案。”

就像布里奇斯和托伯指出的那样,区分公开枪击事件和私人枪击事件,或者在三名和四名受害者之间划一条界限,似乎“是武断的”;然而,当涉及枪支暴力时,明确的区别是非常重要的。一个家庭暴力的结果,一个男人杀死他的家人,然后自杀,不应该被归为一个人随意选择一个公共目标,目的是造成大规模伤亡的事件。这些是性质上不同的阶段;它们有不同的根源,不同的社会和文化影响,对于那些致力于减少枪支暴力的人来说,有不同的解决方案。然而,情况不一定是相互排斥的。例如,德克萨斯州萨瑟兰泉的教堂枪击案被认为是由一场家庭暴力复仇谋杀引发的,导致26人死亡,除一人之外,所有人都与行凶者的前妻无关。

模糊的概念有其后果

对一个定义不明确的概念提出异议听起来像是只有统计学家才会关心的事情。为什么我,一个专注于枪支社会意义的定性研究者,会如此纠结于一个变量是如何操作化的?因为问题不在于使用不一致的措施时产生的矛盾主张。当最不具代表性、也可以说是最可怕的枪支暴力形式被夸大,变得比实际情况更糟糕,并受到不成比例的关注时,也会产生后果。这不仅使我们的注意力从日常的枪支暴力中转移开,而且我们对脆弱性的看法也被扭曲了。枪支暴力使更多的人、在某些情况下甚至整个社区感到恐惧。

这一点尤其重要,因为在这种政治气候下,几乎没有任何事情发生减少枪支暴力,反而枪支变得更容易获得,即使是个人反对拥有枪支的人也可能会决定,如果大规模公共枪击每天都在发生,获得一个并随身携带,这可能是唯一真正安全的选择。然而,研究清楚地表明,女性成为男性伴侣谋杀的受害者的风险要比大规模枪击事件的受害者大得多;白人男子越来越有可能将枪对准家人和自己;与此同时,年轻黑人男性死于枪支暴力的比例与他们在人口中的比例极不相称。7更详细的解释见斯特劳德,持枪的好人

这些观点并不是反对拥有枪支的理由。在我的研究中,我探究了人们想要拥有枪支的许多原因,包括自卫,尽管事实上它们是市场上最致命的物品之一。相反,在一个主要关注大规模公共枪击事件的社会中,我提出了与枪支拥有相关的风险,作为一种事实平衡,越来越相信更多枪支会让我们变得更强大更安全的

枪支文化与暴力

清晰,一致,最重要的是,理论上通知这些概念尚未被所有研究人员普遍采用。而且,为了损害学者和公众的理解,我们经常在没有太多批判性反思的情况下,将媒体和政府官员定义的工作术语引入我们自己的工作中。这不是一个学术领土主义的论点;事实上,情况恰恰相反。因为我们的研究应该被用来帮助公众理解这种伤害很多人、更令人恐惧的现象,所以我们花了很长时间才理清了自己的知识体系。现在是时候开发一个强大的、跨学科的、理论丰富的子领域了,它可以真正改变我们对枪支的社会和文化意义的了解。要想做好这方面的工作,就需要开发新的研究和新的学术传播模式,这些模式实际上可能会促进公众对这一话题的讨论。

如果做得正确,并与有效的传播策略相结合,可靠的研究可能会是两种截然不同的结果,一种是相信每天都有大规模公共枪击事件发生,另一种是知道它们平均每年发生四到五次。更重要的是,这可能是明智地采取行动减少枪支暴力,还是屈服于枪支游说团体的主张,即确保安全的唯一途径是购买更多枪支。

横幅照片来源:康涅狄格州州长办公室Flickr

引用:

1
有两个很好的例外,詹姆斯·威廉·吉布森,战士梦想:后越南时代的美国准军事文化(纽约:Hill & Wang, 1994)和Scott Melzer,枪支十字军:美国步枪协会的文化战争(纽约:纽约大学出版社,2009)。
2
纽约:牛津大学出版社,2015 更多信息→
3.
北卡罗来纳教堂山:北卡罗来纳大学出版社,2016 更多信息→
4
大卫Yamane。”美国枪支文化社会学”,社会学的指南针11日,没有。7(2017): 7。
5
去年,我应邀参加了由罗切斯特大学(University of Rochester)人类学系主办的一场关于枪支的跨学科会议。我惊讶地发现,这两天的会议比只有社会学家参加的会议更令人兴奋,也更富有智慧。
6
纽约:劳特利奇,2018 更多信息→
7
更详细的解释见斯特劳德,持枪的好人